УИД 77RS0001-02-2022-008199-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере 337365 руб. и 51125 руб., неустойки в размере 556652, 25 руб. и 84356, 25 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 03 мая 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 3155к, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется оплатить ответчику и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, общей стоимостью 337 365 рублей, в течение 65 дней. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора своих обязательств не исполнила, товар не передала. Также между сторонами 04 мая 2021 года заключен договор купли-продажи № 3157к, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется оплатить ответчику и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, стоимостью 51125 рублей, в течение 65 дней. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора своих обязательств не исполнила, товар не передала.11 марта 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами законодательством предусмотрено их обязательное заключение в простой письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ).
Письменная форма предполагает составление документа, выражающего содержание сделки, который подписывается лицами, совершающими данную сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
К письменной форме заключения сделки так же приравнивается заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). При этом письменная форма договора согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора (например, оплатило счет).
Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как указано в ст. 23.1 того же Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 3155к, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется оплатить ответчику и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера.
При подписании договора стороны составили и подписали приложение к договору, в том числе бланк-заказа (заявку), которые являются неотъемлемой частью договора, и в которых указаны наименование и количество товара.
Согласно договору и приложений к нему, ответчик обязан передать в собственность истца комплект «Сантино», в который входит: кровать «Сантино» (160x200. MAXI EURO. SET. с утяжками), опора «Люкс Плюс», ручка «Люкс Плюс», а также прикроватная тумба «Сантино», общей стоимостью 337365 рублей.
Согласно п. 2.1.2 договора, ответчик обязался передать товар в течение 65 дней.
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками от 03.05.2021г. и 04.05.2021г.
Также между сторонами 04 мая 2021года заключен договор купли-продажи № 3157к, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность, а истец обязуется оплатить ответчику и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера - покрывало «Дарлинг» (согласно Приложению 1 к Договору № 3157к от 04.05.2021г.), стоимостью 51125 рублей.
Согласно п. 2.1.2. договора № 3157к от 04.05.2021г., ответчик обязался передать в собственность истца покрывало в течение 65 дней.
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 04.05.2021г.
В связи с тем, что в установленные договорами сроки товар истцу передан не был, 11 марта 2022 года истец направил ответчику претензию о возврате оплаченных по договорам денежных средств, на которую ответ не получил.
В связи с тем, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий договоров в части передачи истцу товара, с него в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 388490 руб.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, с него подлежит взысканию неустойка по договору № 3155к от 03.05.2021г. с 18.03.2022г. по 11.05.2022г., которая составляет 92775,38 руб. (337365 × 55 × 0,5%).
По договору № 3157 от 04.05.2021 г. неустойка за период с 18.03.2022г. по 11.05.2022г. составляет 14059,38 руб.
Всего размер неустойки составляет 106834,76 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктами 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Принимая во внимание соотношение суммы задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012, при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в 30000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 15000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251745 руб. ((388490+15000+ 100000)/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 7084,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 388490 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 251745 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 7084 рубля 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.
Судья О.В. Фомичева