УИД №36RS0020-01-2025-000822-85

№ 2-591/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.04.2022 сторонами заключен договор займа под залог движимого имущества № ЛИС/4-1265, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 0,235 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до 31.03.2023 под залог транспортного средства марки SFN нет модели, регистрационный номер: № VIN: №.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 14 Договора начисляется пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность по договору займа под залог движимого имущества № ЛИС/4-1265 от 01.04.2022 в сумме 538 535 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 35 771 руб., обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «ПАРИС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения по месту регистрации и по месту пребывания, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 01.04.2022 сторонами заключен договор займа под залог движимого имущества № ЛИС/4-1265, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей под 0,235 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до 31.03.2023 под залог транспортного средства марки SFN нет модели, регистрационный номер: № VIN: № (л.д.18-24).

В соответствии с п. 2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.03.2023 (л.д.19). В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 0,235 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты), предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Займодавцу.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, согласно п.10 индивидуальных условий договора, заемщик предоставил залог: транспортное средство марки SFN нет модели, регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: БЕЛЫЙ (л.д.22-24).

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за номером уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа п. 14 Договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Согласно договора залога движимого имущества № ЛИС/3-879 от 01.04.2022 г. ООО МКК "ПАРИС" и ФИО2 пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 320 000 рублей 00 копеек (п. 1.4 л.д. 22).

Должник не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 538 535 рублей 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 220 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за период с 02.01.2023 по 17.05.2024 в размере 259 017 руб. 00 коп.; пени за неисполнение обязательств за период с 02.01.2023 по 17.05.2024 в размере 59 518 руб. 80 коп.

Из расчета задолженности следует, что ответчик в период пользования займом не производил платежи согласно согласованному сторонами графику в погашение долга и процентов.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчика по договору по возврату основного долга истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Он не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности (л.д. 33-35). Ее неисполнение ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, требования кредитора о досрочном возвращении суммы займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 538 535 рублей 80 коп.

Банком заявлено также требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика являлся залог транспортного средства марки SFN нет модели, регистрационный номер: №, VIN: №.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.ст. 339 и 341 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.

Согласно этой правовой норме взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно раздела 19, 20 условий договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из представленной в дело выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о залоге Автомобиля направлено Банком 01.04.2022 (л.д. 30-31).

Указанный Автомобиль, как следует из письма МРЭО №7 ГУ МВД России по Воронежской области от 09.04.2025 и карточки учета транспортного средства, зарегистрирован за ответчиком (л.д. 41-42)

С учетом изложенного выше судебный порядок обращения взыскания на Автомобиль ответчика в рассматриваемом случае допустим, а потому аналогичные требования истца подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 35 771 руб., уплаченная им при подаче настоящего иска (л.д. 13,14).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПАРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ООО МКК «ПАРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа под залог движимого имущества № ЛИС/4-1265 от 01.04.2022 в сумме 538 535 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 35 771 руб., а всего взыскать 574 306 (пятьсот семьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) транспортное средство марки SFN нет модели, 1998 года выпуска, регистрационный знак: №, VIN: №, цвет: БЕЛЫЙ.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Трофимова