77RS0006-02-2025-002595-59
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 30 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, по встречному иску ФИО1 к ИФНС России № 30 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 30 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, недоимки по налогу на транспорт за 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является субъектом права собственности: автомобиль марка автомобиля – за 4 месяца 2022 г. начислено сумма; квартира, расположенная по адресу адрес – за 8 месяцев 2022 г. начислено сумма 12.08.2023 г. ИФНС России № 30 по адрес в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №122977558 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 г. в сумме сумма в срок до 01.12.2023 г. В связи с неуплатой указанных сумм налогов, ИФНС России № 30 по адрес в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате имущественного и транспортного налогов от 27.06.2023 г. №4580 в размере сумма с установленным сроком уплаты до 26.07.2023 г. На дату направления административного искового заявления задолженность административным ответчиком не погашена.
Административный ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ИФНС России № 30 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность, включенную в ЕНС налогоплательщика в общей сумме сумма
В обоснование встречного административного иска ФИО1 указала, ввиду наличия у нее прав собственности на автомобиль марка автомобиля, квартиру, расположенная по адресу адрес, она является налогоплательщиком по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 12.08.2023 г. №122977558 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 г. в сумме сумма со сроком уплаты до 01.12.2023 г. В связи с неуплатой указанных обязательств, налоговый орган направил требование об уплате имущественного и транспортного налогов от 27.06.2023м № 4580 со сроком добровольного исполнения до 26.07.2023 г. Требования ИФНС России № 30 по адрес о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере сумма ФИО1 были в добровольном порядке исполнены 13.02.2024 г., однако оплата указанной задолженности зачтена налоговым органом в счет оплаты иной задолженности по налогам и сборам, которая в порядке ст. 59 НК РФ, с учетом периода ее возникновения и утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания такой задолженности, подлежит признанию безнадежной к взысканию. Также налогоплательщиком установлено, что в ЕНС ФИО1 безосновательно включена задолженность по обязательным платежам за период с 2015 г. по 2019 г. в сумме сумма со сроком уплаты до 01.12.2023 г., а также по пени, начисленных на указанную задолженность, что нарушает нормы НК РФ.
Представитель административного истца ИФНС России № 30 по адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные возражения.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.
Согласно налоговому уведомлению №122977558 от 12.08.2023 г. сумма транспортного налога составила сумма, сумма налога на имущество составила сумма со сроком погашения не позднее 01.12.2023 г.
В связи с неуплатой указанных сумм налогов, ИФНС России № 30 по адрес в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате имущественного и транспортного налогов от 27.06.2023 г. №4580 в размере сумма с установленным сроком уплаты до 26.07.2023 г.
28.02.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 191 адрес судебный приказ от 16.08.2024 г. по административному делу №2а-255/24 о взыскании платежей с ФИО1 отменен ввиду поступления возражений должника.
26.02.2025 г. ИФНС России № 30 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).
По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как установлено из представленных материалов, административный ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2022 год в размере сумма, а также пени в размере сумма
Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налогов, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что заявленные требования в части уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме сумма и в части пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма не связаны между собой, а также что на момент вынесения требования №4580 от 27.06.2023 г. у налогоплательщика отсутствовала задолженность по указанным платежам в связи с оплатой 13.02.2024 г. задолженности на общую сумму сумма
Суд не может принять данные доводы административного ответчика ввиду их необоснованности, так как в материалах дела не имеется доказательств поступления денежных средств от административного ответчика в счет уплаты налогов за период с 12.08.2023 г. (дата направления налогового уведомления) по 01.12.2023 г. (дата, до которой задолженность должна была быть погашена).
Таким образом, суд приходит к выводу о несвоевременном исполнении налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по налогам и пеням, заявленная административным истцом.
Также расчет задолженности, представленный ИФНС России № 30 по адрес проверен, признан арифметически правильным. Налоговой инспекцией при осуществлении расчета правомерно учтены в счет оплаты задолженности по пени денежные средства, поступившие от налогоплательщика 13.02.2024 г.
Доводы административного ответчика о том, что требования об уплате пени предъявлены к взысканию за пределами предусмотренных законом сроков, задолженность налогоплательщика являлась безнадежной к взысканию по состоянию на даты вынесения требования и решения, в связи с чем на данную задолженность пени не подлежат начислению суд признает несостоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что и имело место быть по задолженности, заявленной в настоящем споре.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот по их уплате, сведений об исполнении ответчиком требования об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ИФНС России № 30 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
Рассматривая встречные исковые требования административного ответчика ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим причинам.
В силу п. 5 ст. 59 НК РФ, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом ФНС России N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 года утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.
В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование с информацией по уплате налогов, о чем свидетельствуют, в том числе вынесенные в связи с их неисполнением судебные приказы.
В этой связи признание спорной задолженности безнадежной к взысканию будет препятствовать исполнению обязательств административного истца по уплате обязательных платежей, установленных действующим законодательством, в бюджет РФ.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов и пени, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Таким образом, налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию задолженности на основании налогового уведомления и требования об уплате задолженности, которые не обжаловались в вышестоящем налоговом органе и в суде, налоговый орган обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, с разъяснением на возможность предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ФИО1, зная о наличии недоимки и пени, не предприняла действий по их уплате, не обжаловала решение, действия налогового органа, и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 30 по адрес недоимку по налогу на имущество за 2022 г. в размере сумма, недоимку по налогу на транспорт за 2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на транспорт и имущество в размере сумма
В удовлетворении встречного административного иска – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Овчинникова В.И.