Судья Волкова О.А. № 33а-2674/2023
№ 2а-1058/2023
67RS0003-01-2023-000175-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 возражения представителя административного истца ФИО3 судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 145415 руб. Кроме того, налоговый орган просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В суде первой инстанции представитель административного истца В.М.ВБ. поддержала доводы административного иска.
В суд первой инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного ответчика ФИО1 – Г.Т.АБ. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен в полном объеме, разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объёме по причине пропуска срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании земельного налога.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023г. произведена замена стороны административного истца ИФНС России по г.Смоленску на его правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области.
Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца УФНС России по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
ФИО1 направлялись налоговые уведомления:
№ 3969958 от 23 июня 2018 г. об уплате, в том числе, земельного налога за 2017г. на сумму 189283 руб. (л.д. 31-34);
В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в адрес административного ответчика направлено требование № 15567 по состоянию на 17декабря 2019 г. об уплате, в том числе, недоимки по земельному налогу в сумме 189 403 руб., пени 615,56 руб. Срок исполнения требования – до 18 января 2019г. (л.д.17).
ФИО1 обязательства по уплате недоимки по земельному налогу не исполнены, и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 18 апреля 2019 г. с административного ответчика взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 г. в сумме 189 403 руб., пени 615, 56 руб., а также государственная пошлина.
Определением того же мирового судьи от 3 июня 2019 г. судебный приказ от 18апреля 2019 г. отменен (л.д. 14).
Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 17 января 2023 г.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, пришел к выводам о необходимости восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявленными требованиями, установил наличие оснований для взыскания суммы задолженности, которая административным ответчиком не уплачена, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, с которым судебная коллегия соглашается.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Обстоятельства, связанные со взысканием недоимки по земельному налогу, административным истцом не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд, основанием для отмены принятого решения не являются.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования установлены частью 2 статьи 286 КАС РФ.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания недоимки не может являться основанием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как видно из дела, материалы приказанного производства № 2а-1469/19-53 не содержат сведений о направлении мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске в адрес ИФНС России по г. Смоленску копии определения об отмене судебного приказа.
Имеющееся сопроводительное письмо от 5 июня 2019 г., без наличия подтверждающих документов о направлении почтовым или иным видом связи копии определения в адрес налогового органа, не является бесспорным доказательством осведомленности ИФНС России по г.Смоленску об отмене судебного приказа.
Указанное обстоятельство также подтверждается двумя запросами ИФНС России по г.Смоленску от 12 октября 2021г. № 17-28/03Г576 и от 26 октября 2022 г. №17-28/032931 у мирового судьи определения об отмене судебного приказа от 18 апреля 2019 г.
Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 18 апреля 2019 г. была получена налоговым органом 7 ноября 2022 г. (л.д.15).
В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 17 января 2023 г.
С учетом указанных положений закона, при вышеизложенных обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока ввиду объективных причин, препятствующих налоговому органу в реализации права на судебную защиту, являются верными. При этом судом принято во внимание, что уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.
Отклоняя доводы административного ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности.
Выводы суда отвечают задачам и принципам административного судопроивзодства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: Судьи: