Решение по делу № 2-2457/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-2457/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000316-34

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №№ от 19.10.2018 в размере 88 062 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 2 841 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № о предоставлении займа в размере 38 160 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 205,13%. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в размере 38160 руб. переведены ФИО1 19.10.2018 на предоставленные заемщиком реквизиты. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № от 14.12.2021, согласно которому право требования к должнику переходит в полном объеме к ООО «БВ «Правёж». Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования платежи от заемщика не поступали. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от 19.10.2018 в размере 88 062 руб. 17 коп. за период с 19.10.2018 по 14.12.2021, судебных расходов в сумме 2 841 руб. 87 коп.

Определением первоуральского городского суда от 06.02.2023 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2023 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением от 27.06.2023 г. заочное решение от 30.03.2023 г. отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 07.08.2023 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил применить срок исковой давности, поскольку кредит был предоставлен в срок до 19.10.2019, то есть течение срока исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с 16.02.2019 и срок давности истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 29.03.2022.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 ФИО1 обратился в ООО МФК «ЦФП» с Заявлением-анкетой № на получение займа (л.д.20).

19.10.2018 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ООО МФК «ЦФП» предоставил ответчику сумму займа в размере 38 160 руб., со сроком возврата займа –365 дней, с уплатой процентов 205,13 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д.20-21). Согласно графику ежемесячный платеж составляет с 19.11.2018 по 19.10.2019 в размере 7 678 руб., последний платеж 19.10.2019 в размере 7 694 руб. (л.д.21).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

При заключении договора потребительского займа № № от 19.10.2018 займодавцем была проведена упрощенная идентификация (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Журналу СМС по договору займа с клиентом ФИО1, подтверждения с СМС-сообщениями приходили с номера телефона (+№), который принадлежит ответчику (л.д.23).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 19.10.2018 указан способ получения денежных средств по данному договору займа – наличными в отделении кредитора (л.д.31 оборот).

Свои обязательства по предоставлению займа в размере 38 160 руб. истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.10.2018 (л.д.22).

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «ЦФП» договора займа № № от 19.10.2018 ФИО1 был предоставлен заем в размере 38 160 руб. на условиях, указанных в договоре займа.

Доводы ответчика о том, что спорный договор займа заключенный на сумму 38 160 руб. не соответствует требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку заключен на сумму свыше 15000 руб. и не подлежал заключению по средством использования упрощенной идентификации, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела 19.10.2018 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦПФ» по адресу https://www.vivadengi.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключение договора потребительского займа. Для подтверждения указанного ФИО1 номера телефона +№ был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлен кредитной организацией по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 19.10.2018, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона +№, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, представленные ФИО1 сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора займа (индивидуальными условиями договора займа), вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в тексте договора и в анкете-заявлении на получение потребительского займа. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, в договоре потребительского займа № № от 19.10.2018, графике платежей (л.д.21,31).

Кроме того ФИО1 при заключении договора займа была предоставлена копия паспорта (л.д.19). Помимо паспортных данных, предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковского счета, следовательно, только ответчик, располагая сведениями доступными исключительно ему, мог получить перечисленные средства.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

14.12.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № Z650444999801, заключенному 19.10.2018 с ФИО1 перешли к ООО «БВ «Правёж» (л.д.28-30).

Согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от 14.12.2021 объем уступаемых прав составил 88 062 руб. 17 коп., в том числе: 25 997 руб.– основной долг, 51 994 руб.– проценты за пользование заемными денежными средствами, 10 071 руб. 17 коп. – пени (л.д.33).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 19.10.2018 Заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (л.д.31 оборот).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № № от 19.10.2018 за период с 19.10.2018 по 14.12.2021 составляет 88 062 руб. 17 коп., в том числе: 25 997 руб.– основной долг, 51 994 руб.– проценты за пользование заемными денежными средствами, 10 071 руб. 17 коп. – пени (л.д.17-18).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая указанные разъяснения, а условий кредитного договора № № от 19.10.2018 срок возврата займа –365 дней. Согласно графику ежемесячный платеж составляет с 19.11.2018 по 19.10.2019 в размере 7 678 руб., последний платеж 19.10.2019 в размере 7 694 руб. (л.д.21), соответственно срок исковой давности по договору истекает 19.10.2022.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, учитывая, что оплата по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу не позднее даты, указанной в графике платежей, а исчисление срока исковой давности подлежит со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), суд приходит к следующему выводу.

За судебной защитой своих прав истец обратился к Мировому судье судебного участка №7 Первоуральского судебного района 29.03.2022 (направлен почтой 24.03.2022) и 05.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № № от 19.10.2018 в размере 89 248 руб. 93 коп. 29.07.2022 приказ отменен.

То есть, к Мировому судье судебного участка №7 истец обратился 29.03.2022 (направлен почтой 24.03.2022) и приказ действовал по 29.07.2022 (116 дней или 3 мес. 24 дня.).

В суд с иском к ответчику истец обратился 30.01.2023, т.е. по части платежей, согласно графику платежей, начиная с 19.04.2019 срок исковой давности не пропущен.

В связи с чем, суд на основании графика платежей и расчета представленного истцом, произвел собственный расчет, согласно которого задолженность по договору займа № № от 19.10.2018 составляет 25 997 руб.– основной долг, 38571 руб. 22 коп. (за период с 19.04.2019 по 07.01.2020)– проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 10 071 руб. 17 коп. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от 19.10.2018 за период с 19.04.2019 по 14.12.2021 составляет 25 997 руб.– основной долг, 38571 руб. 22 коп. (проценты за период с 19.04.2019 по 07.01.2020)– проценты за пользование заемными денежными средствами, 10 071 руб. 17 коп. – пени, всего 74639 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 2 841 руб. 87 коп. по платежному поручению № от 09.07.2020 (л.д.12), в размере 1 420 руб. 94 коп. по платежному поручению № от 30.01.2023 (л.д.13), в размере 234 руб. 17 коп. по платежному поручению № от 09.03.2022 (л.д.14).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «БВ Правёж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 408 руб. 48 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 50, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <данные изъяты>) в пользу ООО "БВ "Правёж" (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от 19.10.2018 за период с 19.04.2019 по 14.12.2021 25 997 руб.– основной долг, 38571 руб. 22 коп.– проценты за пользование заемными денежными средствами, 10 071 руб. 17 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева