Дело № 2-1181/2022

УИД 45RS0026-01-2022-006497-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 августа 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», а также банк) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 14.03.2012 между открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» (далее – ОАО «Ханты-Мансийский банк») и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Банк выставил клиенту требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 30.04.2012 по 23.11.2021 в размере 53 615 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ныне - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 на основании заявления последней об открытии счета в выдаче банковской карты от 13.03.2012 в афертно-акцептном порядке заключен договор банковского счета, выдаче и использовании банковской карты № (далее – договор) с лимитом кредита в размере 50 000 руб., под 22 % годовых, кредит предоставлен на 24 месяца (с 13.03.2012 по 14.03.2014).

Банк открыл на имя ответчика счёт №, предоставив денежные средства в пределах указанного выше лимита.

В соответствии с условиями договора погашение обязательного платежа осуществляется в течение платежного периода ежемесячно. Проценты за пользование кредитом выплачиваются клиентом в течение 30 календарных дней, следующего за днем окончания платежного периода (п.п. 4.5.8, 4.5.6 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк»).

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или задолженности по договору банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы задолженности по договору, но не менее 300 руб. за весь период просрочки, исчисляемые со дня, следующего установленного договором дня уплаты платежа по день его фактической уплаты (п. 7.3 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк»).

В случае если клиентом не выполняются обязательства по договору банк вправе прекратить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом (п. 6.4.12 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк»).

Кредитор выполнил условия договора, произвел выпустил на имя клиента кредитную карту, а ФИО1 осуществляла расходно-приходные операции с использованием карты, что подтверждено выпиской по счёту.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк 13.08.2014 выставил требование о досрочном погашении задолженности в размере 54 186 руб. 70 коп., которое оставлено последней без ответа.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» с одновременным изменением наименования банка на ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в 2016 году – на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол № от 16.06.2016), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол № от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что следует из имеющегося в деле Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно штампу на почтовом конверте 06.12.2021 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ, который 09.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2012 по 23.11.2021 составила 53 615 руб. 74 коп., из них: 49 983 руб. 00 коп. – основной долг, 3 632 руб. 74 коп. – проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств возврата задолженности по данному договору не представлено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения ежемесячных платежей 30 (31) -го числа каждого месяца, а также дату возврата кредита – 14.03.2014, что подтверждено графиком платежей.

Из выписки по счету следует, с начала пользования кредитной картой с 21.03.2012 заемщик платежей в счет погашения долга не производила.

Следовательно, 30.04.2012 (дата внесения первого платежа) наступила просрочка исполнения обязательства.

В силу приведенных норм права и разъяснений по их применению срок исковой давности для взыскания первого просроченного платежа начал течь с 01.05.2012 истек 31.05.2015. Аналогичным образом истекли сроки для взыскания последующих ежемесячных платежей. Срок для взыскания последнего платежа начал течь с 15.03.2014 и истек 15.03.2017.

Более того, как уже было отмечено судом, 13.08.2014 банк выставил требование о досрочном погашении задолженности в размере 54 186 руб. 70 коп., которое оставлено последней без ответа. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что даже с учетом даты выставления данного требования трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истёк в 2017 году.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 06.12.2021, то есть, за пределами срока исковой давности.

Направление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО1 требования о полном погашении задолженности по кредитному договору (рассчитанной по состоянию на 30.08.2021) при таких обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до реорганизации юридического лица.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2022 согласно штампу на почтовом конверте, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на день подачи искового заявления также истёк в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Представленные истцом сведения о погашении 22.10.2019 просроченных процентов и неустойки по кредитному договору в размере 3632 руб. 74 коп. и 570 руб. 96 коп. (соответственно), объективно не свидетельствуют о прерывании течения срока исковой давности, о добровольным погашении ответчиком данной суммы и признании ею долга, что также следует из письменных возражений самой ФИО1 на исковое заявление.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 1 808 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 г.

Судья У.А. Аверкина