Дело № 2-425/2022
64RS0002-01-2022-000857-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Аткарск Саратовской области
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя Платона Г.И.,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя адвоката Воробья Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании общим в равных долях долга по кредитному договору, передаче в собственность объекта недвижимого имущества и выплате денежной компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, разделе совместно нажитого имущества, о признании общими в равных долях долговых обязательств по кредитным договорам,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском и просит признать совместно нажитым имуществом 2-ух комнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес>; определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе в <адрес> по ул. <адрес> равными по ? доли каждому, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в сумме 2 035 564 рубля 54 копейки; передать в собственность ФИО1 2-ух комнатную <адрес> <адрес> в <адрес>, с присуждением денежной компенсации ФИО2 стоимости, принадлежащей ему доли, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, с учетом положений п. 2 ст. 39 СК РФ, поскольку малолетний ребенок будет проживать с истцом; признать общим долгом сторон и разделить в равных долях долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> (ПАО) по ? доли каждого; взыскать в ее пользу с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, Платон Г.И. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, которой определена рыночная стоимость совместно нажитого имущества 2-ух комнатной квартиры в размере 3 600 000 рублей, просил определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе в <адрес> <адрес> равными по ? доли каждому, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в сумме 3 600 000 рублей; передать в собственность ФИО1 2-ух комнатную <адрес> <адрес> <адрес>, с присуждением денежной компенсации ФИО2 стоимости, принадлежащей ему доли, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, с учетом положений п. 2 ст. 39 СК РФ, поскольку малолетний ребенок будет проживать с истцом; признать общим долгом сторон и разделить в равных долях долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> (ПАО) по ? доли каждого; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и распределить расходы по проведению судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился к ФИО1, со встречными исковыми требованиями, просил признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО) разделив их в равных долях по ? доли за каждым.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил (в устном порядке) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать совместно нажитым имуществом 2-ух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе в <адрес> <адрес> равными по ? доли каждому; передать в собственность ФИО2 2-ух комнатную <адрес> <адрес> в <адрес>; признать общим долгом сторон и разделить в равных долях долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> (ПАО) по ? доли каждого; признать общим долгом супругов долговые обязательства по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО) разделив их в равных долях по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, Платон Г.И., поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнения по иску в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно ФИО1 дополнила, что фактически брачные отношения с ФИО2 были прекращены с конца января 2022 года. С указанного времени общее хозяйство ими не ведется. Поскольку ответчиком, в течение полугода не оплачиваются кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО) на приобретение спорного объекта недвижимого имущества, истец с февраля 2022 года по июль 2022 года пыталась вносить платежи по кредитному обязательству, однако денежные средства, поступающие на погашение кредитных обязательств по договору ипотеки, расходовались ответчиком по собственному усмотрению, посредством «on-lain», поскольку счет привязан к карте ответчика, сумма внесенных платежей составляет 84 800 рублей, представив мемориальные ордера на указанную сумму. Полагает, что совместное проживание с ответчиком не возможно, в связи с чем, просит передать ей в собственность 2-ух комнатную <адрес> <адрес> <адрес>, с присуждением ответчику денежной компенсации исходя из стоимости, принадлежащей ему доли ? в совместно нажитом имуществе, где она будет проживать с несовершеннолетним ребенком ФИО3 Также просит обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (ПАО) признать общим долгом супругов и разделить в равных долях по ? доли каждого. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного искового заявления – отказать. Поскольку кредитные обязательства, заявленные ФИО2, во встречном исковом заявлении (кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <данные изъяты> (ПАО)), ответчик брал не на нужды семьи, а на свои личные нужды, о данных кредитных обязательствах она узнала, при предъявлении встречного искового заявления, на нужды семьи данные денежные средства не расходовались. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляет, с рыночной стоимостью спорного объекта недвижимого имущества, представленной в судебной экспертизе, согласны.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, с учетом уточнения по иску, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. При этом ФИО2 дополнил, что возражает относительно передачи спорного объекта недвижимости 2-ух комнатной квартиры в единоличную собственность ФИО1 и выплате ему компенсации в счет причитающейся доли, поскольку данная квартира является для него единственным жилым помещением. Кроме того считает, что исходя из сведений представленных на официальных сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.д. рыночная стоимость аналогичного объекта недвижимого имущества превышает, стоимость заявленную истцом, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляет, рыночную стоимость, спорного объекта недвижимого имущества, представленную в судебной экспертизе не оспаривает.
Третьи лица <данные изъяты> (ПАО), ООО «<данные изъяты>» извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5 (фамилия до брака – ФИО22) О.В., о чем произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (Гражданское дело мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области № 2-556/2022, л. д. 7).
Вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району Саратовской области между ФИО2 и ФИО1, расторгнут (т. 1 л.д. 13).
Истец и ответчик от совместного брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).
Судом также установлено, что брачного договора между супругами не заключалось.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Суд, основываясь на признании ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, считает установленным факт прекращения брачных и семейных отношений между супругами с середины февраля 2022 года, а также факт приобретения в период их брака объекта недвижимого имущества 2-ух комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей, из которых 200 000 рублей выплачены покупателем за счет собственных денежных средств продавцу до подписания договора купли-продажи, а 1 700 000 рублей уплаченных за счет средств предоставленных кредитором ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 122 месяца. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между продавцом и покупателями супругами ФИО2, ФИО1 (л.д. 14-17).
Как следует из кредитного договора №, заключенного между заемщиком ФИО2 и кредитором <данные изъяты> (ПАО), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей под 10,40 % годовых на срок 122 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 02 и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 22 184 рубля 16 копеек (л.д.18-22). Также был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Кроме того в обеспечение кредитного договора, обеспеченного ипотекой, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 159-162). Как следует из закладной по обязательствам, обеспеченных ипотекой залогодатель-должник ФИО2, залогодатель ФИО1, первоначальный залогодержатель <данные изъяты> (ПАО), предмет ипотеки 2-ух комнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 163-166). Согласно п. 10 Закладной, предмет ипотеки, считается находящимся в залоге (ипотеке) у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Государственная регистрация обременения предмета ипотеки в виде залога (ипотеки) в пользу залогодержателя производится одновременно с регистрацией права собственности залогодателя-должника и залогодателя (при наличии) предмета ипотеки. В соответствии с п. 10.3.2 в случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения залогодателем-должником своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация в Управлении Росреестра по Саратовской области (л.д. 166 оборот), оформленную в общую совместную собственность на ФИО1 (л.д. 36-37).
Как следует из представленной <данные изъяты> (ПАО) документа об изменении содержания документарной закладной на основании требования заемщика (ФИО2) о предоставлении ему льготного периода в соответствии со ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 30 марта 2022 года, в документарную закладную, удостоверяющую права <данные изъяты> (ПАО), как первоначального владельца закладной по обязательству, обеспеченному ипотекой, возникшему на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены следующие изменения: п. 1 Залогодателю-должнику устанавливается льготный период, начиная с 02 февраля 2022 года продолжительностью 6 месяцев, в течение которого по кредитному договору подлежат уплате платежи в следующем порядке и размерах: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей. По истечении льготного периода платежи по кредитному договору, уплачиваемые до предоставления льготного периода в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются залогодателем-должником (или должником) в размере, количестве и в сроки, установленные в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями кредитного договора (п.2). Как следует из п. 3 платежи, не уплаченные залогодателем-должником (или должником) в связи с установлением льготного периода, уплачиваются после платежей, предусмотренных п. 2 настоящего документа, в размере, количестве и в сроки, установленные в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями кредитного договора, до погашения размера обязательств залогодателя-должника (или должника) которые не были уплачены в связи с предоставлением льготного периода. Кроме того в соответствии с п. 4 окончательный срок возврата кредита продлевается на 6 месяцев. Итоговая дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того права кредитора и залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи закладных (л.д.167).
Как следует из сведений, представленных <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 049 рублей 91 копейка, из которых остаток основного долга 506 874 рубля 35 копеек, задолженность по процентам 13 315 рублей 38 копеек, пени в размере 860 рублей 18 копеек (л.д. 168).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого помещения – 2-ух комнатной квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 3 600 000 рублей (л.д. 173-191).
Не доверять данному заключению, у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения о стоимости имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежащего разделу.
В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
При этом, суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1 об увеличении ее доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано лишь на заявлении о совместном проживании в дальнейшем с ней несовершеннолетней ФИО3 Как следует из сведений, представленных <данные изъяты> истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 проживают и имеют регистрацию по адресу: <адрес> <адрес> данные обстоятельства не оспаривались истцом. Кроме того как следует из представленной ФИО1 справки с места работы в ООО «<данные изъяты>», что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работает в книжном магазине в <адрес> (л.д. 86), средний заработок за последние три месяца составляет 15 316 рублей 75 копеек. Из объяснений ФИО1 и ответчика ФИО2, а также показаний, свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетняя ФИО3 обучается в образовательном учреждении в <адрес>, а не в <адрес>. Каких-либо других обстоятельств, позволяющих сделать в ее пользу исключение из общего правила о равном разделе имущества супругов, ФИО1 суду не привела и соответствующих доказательств не представила.
Кроме того судом принимается во внимание, что из сведений представленных по запросу суда <данные изъяты> в отношении ФИО1, последняя также получала следующие социальные выплаты на несовершеннолетнюю ФИО3 в июне 2020 года единовременная выплата в размере 10 000 рублей, в июле 2020 года единовременная выплата в размере 10 000 рублей, в августе 2021 года единовременная выплата в размере 10 000 рублей и ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за июнь 2022 года в размере 8 300 рублей 25 копеек, а также доплата за май 2022 года в размере 8 300 рублей, за июль 2022 года в размере 9 130 рублей 50 копеек (л.д. 76). Сведения о пенсионных правах ФИО2 представлены с 01 июля 2010 года и по октябрь 2021 года, причем суммы начисленный в определенные периоды 2018-2020 год были в размерах от 61 143 рублей 60 копеек и до 206 882 рубля 97 копеек, а в настоящее время ФИО2 с 01 июля 2022 года состоит на регистрационном учете в <данные изъяты>» в качестве ищущего работу. Также судом принято во внимание, что ФИО2 согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Саратовской области является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62), как следует из пояснений ФИО2 и не оспаривалось ФИО1, в данном доме ранее проживали родители ФИО2, в дальнейшем в доме остался проживать родной брат, которому как пояснил ответчик (истец по встречному иску), он продал свою долю еще несколько лет назад. Переход права не оформили в регистрирующих органах, поскольку ему нужна регистрация по месту пребывания.
Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов, учитывая предложения сторон о вариантах раздела имущества, суд приходит к выводу о том, что имущество следует разделить следующим образом:
Признать совместно нажитым имуществом супругов: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив их доли равными – по ? доли за каждым.
Разделить совместно нажитое в период брака имущество, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 доли 2-ух комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 доли на указанную квартиру.
Рассматривая требования по признанию совместно нажитым имуществом супругов обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Как следует из сведений, представленных по запросу суда <данные изъяты> (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (ПАО) был заключен кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 457 944 рубля, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 12, 318 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 366 379 рублей 56 копеек. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (ПАО) был заключен кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 343 249 рубля, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 18, 102 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 134 187 рублей 39 копеек.
Как следует, из объяснений ФИО2 данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, который использовался для личных целей и нужд семьи, а также на приобретение мотоцикла марки <данные изъяты>. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> был продан в период брака и денежные средства пошли на погашение ипотечного обязательства и нужды семьи. Данные обстоятельства также были подтверждены свидетельскими показаниями. Мотоцикл марки <данные изъяты> ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ, представив копию договора купли-продажи за 400 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 рублей и 295 000 рублей внес в счет погашения задолженности по договору ипотеки на счет №, представив выписку по счету.
В соответствии со ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с разъяснениями о порядке применения судами правовых положений п. 1 ст. 35 СК РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).
ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, приобретая указанные транспортные средства, достоверно знал или должен был знать о несогласии ФИО1 на заключение данных сделок, с учетом того, что ФИО1 использовала автомобиль <данные изъяты> в своих личных целях и для нужд семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с <данные изъяты> (ПАО) расходовались на общие нужды семьи, а кредитные обязательства по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для нужд семьи, в связи с чем, приходит к выводу о признании денежных обязательств общими обязательствами в равных долях перед <данные изъяты> (ПАО).
Кроме того судом при разделе совместно нажитого имущества и определении долей учитывается, что ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака произведены платежи в размере 84 800 рублей, которыми ФИО2, распорядился по своему усмотрению, опровержения данным обстоятельствам ФИО2 не представлено.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
То есть зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, в силу заявления лишь одной стороны, то есть достаточно одностороннего волеизъявления. Зачет - однородная сделка, к которой применимы положения ст.ст. 154-156 ГК РФ. Однако зачет может быть произведен и в судебном порядке.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, а также принимая во внимание размер подлежащей взысканию кредитной задолженности с каждого из супругов, а также произведенных ФИО1 перечислений в размере 84 800 рублей, в целях разумности и минимизации долговых обязательств между бывшими супругами суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований. С учетом имеющейся задолженности по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и зачета встречных требований, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 389 рублей 78 копеек (366 379 рублей 56 копеек/2) =183 189 рублей 78 копеек -84 800 рублей).
Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что по ходатайству представителя истца ФИО1 - Платона Г.И., поддержанному представителем ответчика ФИО2 – Воробьем Д.М., по настоящему гражданскому делу была проведена судебная оценочная экспертиза стоимостью 25 000 рублей, что подтверждается ходатайством экспертной организации с приложенными к нему счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена сторонами (л.д. 172-191).
Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза сторонами оплачена, суд не располагает.
В связи с чем, исходя из того, что исковые требования ФИО1, равно как и встречные исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость указанной экспертизы по 12 500 рублей с каждого.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 188 рублей 91 копейка.
Также с ФИО1 с учетом вышеприведенных положений закона и наличия доказательств, понесенных ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО2 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С учетом зачета встречных требований по распределению судебных расходов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 888 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании общим в равных долях долга по кредитному договору, передаче в собственность объекта недвижимого имущества и выплате денежной компенсации, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, разделе совместно нажитого имущества, о признании общими в равных долях долговых обязательств по кредитным договорам, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив их доли равными – по ? доли за каждым.
Разделить совместно нажитое в период брака имущество, признав за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с <данные изъяты> (ПАО), в размере 523 606 рублей 37 копеек, признав их общими в равных долях.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Признать совместно нажитым имуществом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с <данные изъяты> (ПАО), в размере 134 187 рублей 39 копеек, признав их общими в равных долях.
Признать совместно нажитым имуществом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с <данные изъяты> (ПАО), в размере 366 379 рублей 56 копеек, признав их общими, с учетом зачета встречных требований признать совместно нажитое имущество супругов по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать за ФИО1 в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 188 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.
С учетом зачета встречных требований по распределению судебных расходов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 888 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 13 октября 2022 года.
Судья М.А. Вайцуль