УИД 52RS0003-01-2021-007077-90

Дело №2-537/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском ответчикам ФИО6 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку. В обоснование заявления указала, что по результатам выездной проверки инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт строительства объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома с отступлением от требований, предусмотренных ст.29.4 правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода". Перечень нарушений подробно изложен в акте проверки от 09.09.2021 №519-03/04-03/40. Указанные документы были переданы инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в администрацию города Нижнего Новгорода в соответствии с Порядком взаимодействия. На основании п.2.8.2 Порядка взаимодействия по результатам рассмотрения уведомления и документов, указанных в п.2.2 настоящего Порядка, Комиссия по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода (далее - Комиссия) вправе принять решение поручить администрации района города Нижнего Новгорода, на территории которого расположена самовольная постройка, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ( пункт 1) Комиссия приняла решение: поручить администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки. На момент проверки установлено, что на земельном участке расположен объект незавершённого строительства - индивидуальный жилой дом (высотой 7 м., размером 13,3 м. на 12 м.), площадь застройки в совокупности составляет 27,7 %. При визуальном осмотре установлено: отступ от объекта до границ земельного участка (отступ до красной линии) составляет около 1,88 м.; отступ от объекта до границы смежного земельного участка, расположенного с северо-восточной стороны, составляет около 1,2 м. Данное расположение объекта незавершённого капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует Правилам, а именно нарушены предельные параметры разрешённого строительства, установленные Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства. Таким образом, ответчиками нарушены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома. Застройщиками объекта являются - ФИО1, ФИО2 На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доля в праве собственности). На момент проведения проверки установлено, «что ведётся строительство жилого дома, выполнены работы по возведению ленточного фундамента, смонтированы железобетонные плиты перекрытия первого этажа, наружные стены выложены из газосиликатных блоков, внутренние перегородки выполнены из силикатного кирпича на высоту около 2,9 метра. По фасаду здания установлены не застеклённые оконные проёмы в количестве 3 штук, с тыльной стороны так же установлено 3 оконных не застеклённых проёма. По периметру здания на высоту около 1,5 метра установлены теплоизоляционные плиты из пенофлекса» (акт проверки). Таким образом, возведение ответчиками объекта незавершённого капитального строительства - индивидуального жилого дома, с нарушением градостроительных норм и правил свидетельствует о создании объекта, отвечающего признакам самовольной постройки, под которой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, постановлением № 5029, понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В ходе рассмотрения гражданского дела была предоставлена информация из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на самовольный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Из данной выписки следует, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого дома, общей площадью 134,1 кв.м. Просят признать объекта капитального строительства- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчиков его снести.

В судебном заседании представитель Администрации г.Н.Новгорода исковые требования поддержала.

ФИО2 выразил не согласие с иском. Указал, что снос дома является крайней мерой и несоразмерен нарушениям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 выразила согласие с заявлением.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в судебное заседание не вился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общим правилам части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Сами по себе выявленные экспертом отступления безусловным основанием к признанию спорного строения самовольной постройкой и его сносу по иску К.В. в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Существенность нарушений противопожарных, санитарных норм и правил, характер и обстоятельства совершения установлены судом на основании всей совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, сложившемуся характеру застройки с учетом разрешительной документации. Установленные по делу обстоятельства оценены с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав, соответственно требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то указываемые администрацией г.Н.Новгорода нарушения при установленных по делу обстоятельствах, не могут бесспорно, свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.

Материально правовых оснований полагать о злоупотреблении В-выми правом при возведении жилого дома, с учетом его соответствия технической и разрешительной документации, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются ФИО1 (1/2 доля в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доля в праве собственности).

Как следует из выписки из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на самовольный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого дома, общей площадью 134,1 кв.м.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области были осуществлены мероприятия по государственному строительному надзору при строительстве объекта : «объекта капитального строительства», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Армавирская, д. 16.

По результатам выездной проверки инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт строительства объекта незавершённого строительства - индивидуального жилого дома с отступлением от требований, предусмотренных ст. 29.4 правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода". Перечень нарушений подробно изложен в акте проверки от 09.09.2021 №519-03/04-03/40.

Указанные документы были переданы инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в администрацию города Нижнего Новгорода в соответствии с Порядком взаимодействия.

B соответствии с картой территориального зонирования Правил землепользования, земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Градостроительные регламенты зоны Тжи-3 определены ст.29.4 указанных Правил, в которой приведены предельные параметры строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне. В указанной зоне предусмотрено размещение индивидуального жилого дома, сооружений вспомогательного использования. Для размещения объектов правилами установлены предельные параметры разрешённого строительства, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта в границах застроенной территории от красной линии - 5 м; минимальный отступ от границы земельного участка до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования - 1м; минимальные отступы от границ смежного земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта - 3 м; предельное количество этажей - 3; максимальный процент застройки земельного участка - 30%; предельная высота - 20 м.

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Как следует из заключения ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ г., объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим, требованиям, при условии завершения строительно-монтажных работ, и не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в части расстояний между соседними жилыми домами, в части расстояний до границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и противопожарным требованиям, в части расстояний (разрывов) между жилыми одно и двухэтажными домами, расположенными на соседних земельных участках.

С технической точки зрения, состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по внешним признакам, определено как работоспособное и основные несущие конструктивные элементы строения находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных качеств не установлены и на момент проведения экспертного осмотра, соответствует статье №7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания людей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», поскольку заключение судебных экспертов является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства произведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, жилой дом соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, а нарушение противопожарных требований, в части расстояний между жилыми домами, не является безусловным основанием для его сноса, поскольку земельный участок принадлежит ответчикам.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе, градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.)

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровья человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако, таких нарушений которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровья человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц материалами дела не установлено, доказательств этому истцом не представлено.

Довод истца о том, что в нарушение требований действующего законодательства ответчики не получали разрешения на реконструкцию жилого дома и не предприняли необходимых мер по легализации постройки, отклоняются судом, поскольку ответчики обращались в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода об обязании выдать разрешение на реконструкцию жилого дома. Из чего следует, что ответчики предпринимали меры для легализации реконструированного строения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание нормативные положения приведенных выше норм права, и учитывая, что при осуществлении строительства установлено соблюдение принципа целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных и стр.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, с учетом заключения судебной экспертизы, исходит из того, что судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект строительства соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а выявленные нарушения, в том числе пожарных норм, могут быть устранены в процессе достройки объектов. Кроме того, доказательств того, что указанное строение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, стороной истца не представлено, с учетом того, что данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной.

Кроме того, поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

Доводы третьего лица о том, что расстояние от спорного дома до границ ее земельного участка менее 3 м, суд признает не достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе дома, так как указанные нарушения не являются существенными нарушениями строительных норм и правил, нарушающими права и законные интересы третьего лица.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о признании объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова