Решение по делу № 2-385/2023 от 27.01.2023 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

УИД:26RS0№-64

Дело № (2-5617/2022)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО КБ «Европлан Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Приложении №-АКУПТГ-14 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО КБ «Европлан Банк» (далее - ПКБО), утвержденных решением Правления ЗАО «КБ Европлан» (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства от Заемщика (если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке» установленном в Приложении № ПБКО.

Заочным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2267/2018 установлено, что ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ЗАО КБ «Европлан Банк».

Вместе с тем, согласно уставу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Кредитор), а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в записи о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК»),

Согласно ст. 387 ГК РФ (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (размещены по ссылке: https://www.open.ru/).

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 372 585 руб. 52 коп. под 18.19 % годовых на приобретение транспортного средства - ФИО2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является залог транспортного средства - Лада 219470, ФИО2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, Банк обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Заёмщика задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращение взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2267/2018 (далее Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены в части, с Заемщика взысканы денежные средства в сумме 176 858,72 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 155 328,45 руб., задолженность по процентам - 10 530,27 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - 10000 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 125,02 руб. Обращено взыскание на заложенной имущество - Лада 219470, ФИО2, (идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства НХ260472 в счет погашения задолженности перед Банком по Кредитному договору.

На основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому было полностью погашена.

Вместе с тем, в связи с нарушением условий Кредитного договора, определенных разделом 10 «Ответственность сторон» приложения № «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на «приобретение ТС» к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО КБ «Европлан Банк» (далее - ПКБО), утвержденным решением Правления ЗАО «КБ Европлан» (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №) при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате «месячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка. В случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств, установленных в порядке, предусмотренном п.п. 5.1 и 5.2 Договора, со дня, следующего после истечения соответствующего срока, Заемщик уплачивает начисленные Банком пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату суммы Кредита и начисленных процентов за пользование им в размере, указанном в Условиях Банка. Пени и штрафы, предусмотренные в Условиях Банка, взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредиту.

Первоначально Истец заявил требование взыскать 571.010,31 (пятьсот семьдесят одну тысячу десять рублей 31 коп.) из них:

Задолженность по процентам - 95 924 рубля 20 коп.;

Пени за несвоевременную уплату процентов - 20 129 рублей 60 коп.;

Пени за несвоевременную уплату основного долга - 454 956 рублей 51 коп.

Истец пересмотрел цену иска и заявляет требование взыскать 124.701,46 (сто двадцать четыре тысячи семьсот один рубль 46 коп.) из них:

- задолженность по процентам - 95.924 рубля 20 копеек;

- пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 28.777 рублей 60 копеек, тем самым уменьшив пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Также Истец считает необходимым при обращении взыскания на заложенное по договору о кредите на приобретение транспортного средства <***>-14 от ДД.ММ.ГГГГ установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомашины марки модель Лада 219470, ФИО2, идентификационный номер (<***>) <***>,2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> в размере - 275 710,00 рублей, что составляет 100% от рыночной стоимости транспортного средства.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования в порядке ст. 39 УПК РФ.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПІК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что заочным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2267/2018 (далее Решение суда) исковые требования Банка удовлетворены в части, с Заемщика взысканы денежные средства в сумме 176.858,72 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 155.328,45 руб., задолженность по процентам - 10.530,27 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - 10.000 руб., задолженность по пени на просроченные проценты - 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11.125,02 руб. Обращено взыскание на заложенной имущество - Лада 219470, ФИО2, (идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства НХ260472 в счет погашения задолженности перед Банком по Кредитному договору.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял по кредитному договору, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по процентам и неустойки не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащая взысканию задолженности в размере 124.701,46 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 95.924,20 рублей; пери за несвоевременную уплату процентов и основанного долга в размере 28.777,60 рублей, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 подтверждена материалами дела, то требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 124.701,46 рублей подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства - Лада 219470, ФИО2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела право собственности на транспортное средство - Лада 219470, ФИО2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежит ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» исковых требований к ФИО1 в части обращения взыскания на движимое имущество являющееся предметом залога по договору - автомобиль Лада 219470, ФИО2, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6.000 рублей, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме 6.000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***>- 14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124.701,46 (сто двадцать четыре тысячи семьсот один рубль 46 коп.) из них:

задолженность по процентам - 95 924 рубля 20 коп.

пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга - 28.777 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о кредите на приобретение транспортного средства №-АК7ПТГ-14 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомашину марки модель Лада 219470, ФИО2, идентификационный номер (<***>) <***>, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере - 275.710 рублей, что составляет 100 % от рыночной стоимости транспортного средства. Способом продажи имущества определить публичные торги

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили