УИД №30RS0007-01-2025-000264-76

№2-470/2025

Решение

Именем Российской Федерации

«7» ноября 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, её представителя – ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3– Ковалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд (с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ) признать общим имуществом супругов, нажитого в период брачных отношений, на:

· жилой дом, площадью 311,2 кв.м. <адрес>, рыночной стоимостью 8456 000 рублей;

· земельный участок, площадью 779 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 286 000 рублей;

· транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, 2013 года, стоимостью 37000 рублей;

· гражданское оружие <данные изъяты>), стоимостью 37100 рублей; гражданское оружие <данные изъяты>, стоимостью 20600 рублей, оружие модели <данные изъяты>), стоимостью 107100 рублей;

· автомобиль «Geely Monjaro», <данные изъяты>, 2023 года выпуска, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей;

Признать доли в общем имуществе равными по 1/2 доли за каждым из супругов, произвести раздел имущества по следующему варианту:

· Передать в собственность ФИО3:

· 1/2 долю жилого дома, <адрес> и 1/2 долю земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>

· транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, 2013 года, стоимостью 37000 рублей;

· гражданское оружие <данные изъяты>, стоимостью 37100 рублей; гражданское оружие <данные изъяты>, стоимостью 20600 рублей, оружие модели <данные изъяты>, стоимостью 107100 рублей;

· Учесть долю стоимости проданного автомобиля «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак № 2023 года выпуска, рыночной стоимостью 2950000 рублей.

Передать в собственность ФИО1:

· 1/2 долю жилого дома, площадью 311,2 кв.м., <данные изъяты> и 1/2 долю земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>;

· Прекратить за ФИО3 право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 311,2 кв.м., кадастровый № и 1/2 долю земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

· Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение его доли в передаче имущества в сумме 1 575900 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Свои требования мотивирует тем, что с 4 сентября 2009 г. по 09 января 2025 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. От указанного брака имеется трое несовершеннолетних детей: Л.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с истцом.

В период брака до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, на совместные денежные средства ими приобретено спорное имущество и зарегистрировано на имя ответчика.

Раздел совместно нажитого имущества между ними ранее не производился, между тем, ответчик добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество отказывается.

Брачный договор либо соглашение между ними не заключались.

Согласно встречным исковым требованиям (с учётом внесенных изменений в порядке статьи 39 ГРК РФ) ФИО3 не оспаривает наличие спорного имущества, просит исключить из раздела совместно нажитого имущества:

- аэролодку <данные изъяты>, аэролодку <данные изъяты>, самоходную машину, модель <данные изъяты>., поскольку истец отказалась от заявленных требований в своих уточнениях;

- признать общим совместным имуществом жилой дом, площадью 129 кв.м., гараж, площадью 112,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>л;

- признать общим долгом супругов обязательство по договору займа от 05.08.2023, исполненное супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ единолично;

- прекратить право совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, площадью 129 кв.м., гараж, площадью 112,6 кв.м., <адрес> жилой дом <адрес> и в целом земельный участок, <адрес> прицеп к легковому автомобилю №, 2013 года; оружие модели №; оружие модели №; оружие модели №;

- передать в собственность ФИО1 в целом жилой дом, площадью 129 кв.м., гараж, площадью 112,6 кв.м., <адрес>;

- передать в собственность ФИО3 в целом жилой дом, <адрес>. и в целом земельный участок, кадастровый №, площадью 779 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- передать в собственность ФИО3 прицеп к легковому автомобилю марки №, 2013 года; оружие модели №); оружие модели №; оружие модели №

- выплатить денежную компенсацию за разницу между стоимостью объектов, переданных ФИО3 за вычетом компенсационной выплаты с ФИО1 по договору займа, в размере 1 498 217,50 рублей в пользу ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в конце февраля 2024 года.

Дополнил также, что на приобретение автотранспортного средства автомобиль «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, 05.08.2023 им был взят заем у физического лица в размере 3000000 рублей, которое он возвратил 07.09.2024, после продажи вышеназванного транспортного средства, в связи с чем, считает, что долговые обязательства должны быть разделены между супругами, доля выплаченных и причитающихся ему денежных средств составляет 1500000 рублей.

Указывает, что в период брака ими построены жилой дом и гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в мае 2010 года ФИО1 на основании договора дарения был подарен вышеуказанный земельный участок.

В июле 2010 года они обратились с заявлением в администрацию МО «Енотаевский район» об изменении назначения указанного земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома. Площадь объекта составляет 180 кв.м. и построен в 2011-2012 г.г. и введен ими фактически в эксплуатацию, куда они с супругой переехали проживать с детьми. Бывшая супруга до настоящего времени проживает в указанном домовладении.

В 2016 году на этом же земельном участке осуществлено строительство гаража с мансардой (2 этажа), площадью 12,5х6м, около 150 кв.м.. Просит признать общее совместное имущество и долговые обязательства в равных долях за каждым по 1/2 и разделить его по предложенному варианту.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом последующего их уточнения, поддерживают в полном объёме, не согласны с вариантом раздела, предложенным ответчиком, просит признать за каждым из супругов по 1/2 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Не согласна с разделом домовладения по адресу: <адрес>, поскольку дом построен на земельном участке, подаренном её родственницей и её бывший супруг никакого отношения не имеет. Кроме того, домовладение построено на денежные средства, которые ей предоставляли родители на строительство указанного домовладения, однако представить письменные доказательства она не может, может подтвердить лишь показаниями свидетелей. Не отрицает, что супруг помогал в строительстве дома и гаража физической силой. До настоящего времени в домовладении не проведена система отопления и, проживать с детьми в данном домовладении нецелесообразно, поскольку один из детей является ребёнком-инвалидом.

Кроме того, о долговых обязательствах бывшего супруга на приобретение автомобиля «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, ей ничего известно не было, поскольку находясь в брачных отношениях, ими проданы дорогостоящий автомобиль, аэролодки и другие дорогие вещи, о которых отсутствует спор, и денежные средства они набирали именно для приобретения данного автомобиля, оснований для заключения договора займа не имелось. Договор купли-продажи оформлен 22 июля 2023 г., и являлся основанием для регистрации транспортного средства. В договоре отсутствуют указания на внесение какой-либо предоплаты, либо отсрочке внесения платы за автомобиль, однако договор займа заключен от 05.08.2023, то есть, после приобретения автомобиля и при таких обстоятельствах, считают его заключенным с целью выведения транспортного средства из состава общего имущества супругов. Она согласна на компенсацию половины стоимости оружия и прицепа к транспортному средству, поскольку нуждаемости в данном имуществе не имеет, так как ответчик имеет разрешение на хранение и ношение оружия, она такового не имеет. Она не желает пользоваться указанным оружием и просит передать его ответчику по первоначальному иску, не возражают об удовлетворении требований ФИО3 в этой части.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика – адвокат Ковалева Т.М., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования с учётом уточнения признала частично, поддержала требования встречного искового заявления, пояснив, что наличие имущества, приобретенного в период брачных отношений, не оспаривает, указала, что домовладение, в котором проживает бывшая супруга с детьми, построено в период брачных отношений на совместные денежные средства, не отрицают, что оно построено на земельном участке, подаренном супруге, на основании договора дарения.

Доводы истца о том, что её супруг отбывал наказание, а в это время происходило строительство дома, не соответствуют действительности, поскольку до расторжения брака строительство дома осуществлялось на общие денежные средства, так как супруга нигде не работала, осуществляла уход за общими детьми. В настоящее время право собственности на дом не зарегистрировано, однако, примерная его площадь составляет 129 кв.м.

Кроме того, ответчик отбывал наказание не длительный срок, то есть лишь 7 месяцев, и после освобождения из мест лишения свободы также принимал активное участие в строительстве дома по <адрес>.

В 2023 году ими приобретен автомобиль «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, на заёмные денежные средства у своего знакомого в размере 3000000 рублей, автомобиль приобретен более чем за 4000000 рублей, долг был возвращен в августе 2024 года, то есть, после расторжения брака, от продажи автомобиля «Geely Monjaro», 2023 года выпуска. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД 15.08.2023, то есть автомобиль фактически приобретен после заключения договора займа. ФИО3 согласен на выплату компенсации половины стоимости оружия и прицепа к транспортному средству, поскольку имеет разрешение на хранение и ношение оружия, такого разрешения ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось из общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, после прекращения фактических брачных отношений дальнейшие доходы и расходы супругов совместными не являются.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, характер семейных правоотношений предполагает информированность супругов о совместных доходах, их размере, согласии на совершение сделок, определяющих их судьбу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, приобретено ли имущество в браке и подлежит ли оно разделу между супругами.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместно собственности, а также выдел доли каждого из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Часть 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников их доли признаются равными.

Судом установлено, что с 4 сентября 2009 г. супруги Л-вы состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют троих несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 02.12.2024 брак супругов расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 29.01.2025 брак супругов прекращен 09.01.2025 на основании вышеуказанного решения.

В период брака супругами Л-выми приобретено следующее имущество:

· жилой дом, площадью 311,2 кв.м. <адрес> рыночной стоимостью 8 456 000 рублей;

· земельный участок, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>, рыночной стоимостью 286 000 рублей;

· транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю марки <адрес>, 2013 года, стоимостью 37000 рублей;

· гражданское оружие модели <адрес>, стоимостью 37100 рублей; гражданское оружие модели № стоимостью 20600 рублей, оружие модели «Franchi Horizon» кб №, стоимостью 107100 рублей;

· автомобиль «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак <***>, 2023 года выпуска, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей;

В части стоимости совместно нажитого имущества, стороны в судебном заседании не оспаривали и просили принять в качестве доказательства их стоимость, указанную сторонами и в отчётах об оценке.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичная норма содержится в пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, для признания спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон, истцу необходимо доказать значительность вложений в данное имущество, не являющееся совместно нажитым имуществом, в результате которых существенно увеличилась его стоимость. Тогда как незначительное вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения между супругами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для лица, совершившего данные вложения возникновение права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе судебного заседания, установлено, что в период брачных отношений и за счёт совместных доходов, супругами был возведен жилой дом, площадью 129,6 кв.м., гараж, площадью 112,6 кв.м., на земельном участке, подаренном родственницей ФИО1 на основании договора дарения от 26.04.2010, расположенные по адресу: <адрес>.

В представленных суду спутниковых снимках из открытого источника «Google Earth» с 2012 года по 2025 год отражена рассматриваемая территория земельного участка и расположенным на нем объектам недвижимости, где прослеживается нахождение индивидуального жилого дома и последовательное возведение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной строительной и оценочной экспертизы № от 18.07.2025, назначенной определением суда от 15.07.2025 г., возведение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, производилось не ранее августа 2010 года и завершено не позднее сентября 2012 года.

Возведение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, произведено между июлем 2013 года и маем 2016 года.

Рыночная стоимость жилого дома, площадью 129,6 кв.м. составляет 3960630 рублей, рыночная стоимость гаража, площадью 112,6 кв.м., составляет 1936734 рубля.

Доводы ФИО1 и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля её отца – Л.А.А. о том, что домовладение возведено за счёт денежных средств подаренных родителями истца по первоначальному иску, так как в период начала строительства в 2010 году, ФИО3 находился в местах лишения свободы, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных доказательств названным обстоятельствам, суду не представлено, договор дарения денежных средств между сторонами не оформлялся (т.№3 л.д.42). Имеющиеся в материалах дела накладные, представленные ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку товарные чеки не идентифицируют сведения о приобретении строительных материалов именно на возведение спорных объектов: жилого дома и гаража. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 отбывал наказание лишь с 02.07.2010 по 11.02.2011, строительство домовладения и гаража осуществлено в период совместной жизни, что подтверждено заключением эксперта, которое сторонами не оспорено и оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Судом установлено, что в период брачных отношений супругами было приобретено дорогостоящее имущество, сведения о каких-либо кредитных обязательствах, либо о заёмных денежных средствах на приобретение имущества, отсутствуют, что опровергает доводы ФИО3 о необходимости заключения договора займа на приобретение автомобиля «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, а также предоставления денежных средств на строительство жилого дома и гаража на средства от третьих лиц.

Кроме того, установлено, что после отбытия наказания, ФИО3 активно принимал участие в строительстве домовладения и гаража, что подтверждено как ФИО1, пояснившей о том, что ФИО3 осуществлял помощь при строительстве объектов недвижимости, а также свидетелем К.А.В., который пояснил, что примерно в 2015-2016 г.г. осуществлял возведение крыши гаража по устной договоренности с ФИО4, с которым производился расчёт за выполненную работу, наличными денежными средствами, поскольку на тот момент он не являлся индивидуальным предпринимателем. О том, что ФИО3 принимал участие в строительстве, подтвердил в судебном заседании и свидетель Л.А.А.

Учитывая, что спорные указанные объекты недвижимости были возведены в период брачных отношений и за счёт совместных денежных средств, поскольку иное судом не установлено, суд считает необходимым включить в общее совместное имущество, в том числе, жилой дом, площадью 129,6 кв.м., гараж, площадью 112,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и произвести его раздел в равных долях каждому супругу.

При разрешении спора суд учитывает, что стороны не заключали брачный договор об изменении правового режима их имущества, не определяли их доли в данном имуществе, ранее его раздел не производили.

Разрешая требования ФИО3 в части предложенного варианта раздела имущества по недвижимому имуществу, суд находит его неприемлемым, поскольку суду не представлены доказательства в большей степени нуждаемости кого-либо из супругов, в спорных жилых помещениях, расположенных по следующим адресам: <адрес>, считает вариант раздела имущества, предложенный ФИО3, нарушит баланс имущественных интересов сторон, заключающийся в праве каждой из сторон обладать ликвидным имуществом.

Суд, учитывает, что доли супругов признаются равными и необходимо признать за каждым из супругов право собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л;

Судом установлено, что в собственности супругов находятся прицеп к легковому автомобилю марки ТТ103L, 2013 года, стоимостью 37000 рублей; три вида гражданского оружия: модели TG-3 кб. (9,6*53 Lancaster), стоимостью 37000 рублей, модели МР – 153, кб12, стоимостью 20600 рублей; модели «Franchi Horizon» кб 308Win, стоимостью 107100 рублей.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась стоимость имущества, стороны согласны на компенсацию половины стоимости указанного имущества, стороны выразили согласие на возмещение денежной компенсации в счёт разницы стоимости выделяемого в собственность супруга имущества суд считает возможным при разделе имущества исходить именно из стоимости, указанной в представленных справках и отчётах об оценке имущества и полагает необходимым передать его в пользование ФИО3, возместив ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости переданного ФИО3 имущества - прицеп к легковому автомобилю марки ТТ103L, 2013 года, стоимостью 37000 рублей/2=18500 рублей; оружие модели TG-3 кл. (9,6*53 Lancaster), стоимостью 37100 рублей/2=18 550 рублей; оружие модели МР – 153, кб12/76, стоимостью 20600 рублей/2=10 300 рублей; оружие модели «Franchi Horixon» кб 308 Win, стоимостью 107100 рублей/2 = 53 550 рублей,1/2 долю стоимости автомобиля «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, стоимостью 2950000 рублей/2=1475 000 рублей, на общую сумму 1575 900 рублей.

Неверное указание в исковом заявлении и в уточнениях к нему, наименования и марки оружия TG33 кл. (9,6*53 Lancaster), оружия модели МР – 153, кб12, оружия модели «Benelli Franchi Horixon» кб 7,62*51 (308 in) суд находит технической ошибкой.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

Рассматривая вопрос о признании общим долгом супругов обязательства по договору займа от 05.08.2023, исполненного супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. единолично, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи, автомобиль «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, приобретен супругами 22 июля 2023 г.

Договор займа, заключенный между А.А.В. и ФИО3, составлен 5 августа 2023 г., то есть после приобретения автомобиля.

С доводами ФИО3, его представителя Ковалевой Т.М. и допрошенных в судебном заседании свидетелей А.А.В. и З.В.Ю. о том, что именно на цели приобретения указанного автомобиля оформлен договор займа и переданы денежные средства в размере 3000000 рублей и приобретен автомобиль лишь 11 августа 2023 г., в г.Казани, где были переданы денежные средства в указанной сумме, ранее ФИО3 была внесена предоплата за приобретенный автомобиль, суд не соглашается, поскольку дата займа не совпадает с датой составления договора купли-продажи, в представленном договоре отсутствуют указание на внесение какой-либо предоплаты за приобретенный автомобиль, договор составлен и подписан сторонами в этот же день 22 июля 2023 г..

Пунктом 4 вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства указано, что оплата указанного в настоящем договоре купли-продажи транспортного средства произведена перед подписанием настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику. В силу действующего законодательства право собственности возникает на основании сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, заключен 22 июля 2023 г. и у ФИО3 в этот же день возникло право собственности на спорный автомобиль, суд находит, что его доводы о приобретении автомобиля на заемные денежные средства, не соответствующими действительности.

Доказательств того, что заёмные денежные средства израсходованы на иные нужды семьи, суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей А.А.В. и З.В.Ю. следует, что факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль они не видели, когда и кем был подписан договор купли-продажи, им неизвестно, другие обстоятельства дела им известны со слов ФИО3, с которым находятся в близких дружеских отношениях.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 в период после расторжения брака давала согласие на отчуждение, а также на снятие с регистрационного учёта автомобиля «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак <***>, 2023 года выпуска, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей, находившегося в собственности ответчика, равно как и доказательств выплаты ответчиком истцу каких-либо денежных средств от реализации данного имущества, либо их расходования в интересах семьи, ответчиком представлено не было, таким образом, суд при разделе имущества учитывает, в том числе, и стоимость реализованного ответчиком автомобиля, и считает необходимым взыскать компенсацию половины его стоимости в пользу ФИО1, поскольку последняя выразила согласие на возмещение ей компенсации от реализации автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в период брачных отношений сторонами отчуждено совместно нажитое имущество и спор в данной части отсутствует, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из раздела совместно нажитого имущества: аэролодку марки «Охотник 650», 2020 года выпуска, модель/номер двигателя «ToyotaIUZ-FE», аэролодку марки «SIBEX 550 TOURIST», 2020 года выпуска, модель/номер двигателя «HONDA K24», самоходную машину, модель «CFMOTO X10 EPS», 2019 г.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки указанным требованиям закона, иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, сторонами не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- жилой дом, площадью 311,2 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 8 456 000 рублей;

- земельный участок, площадью 779 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 286000 рублей.

- жилой дом, площадью 129,6 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 3960630 рублей;

- гараж, площадью 112,6 кв.м., <адрес>, рыночной стоимостью 1936734 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю марки ТТ103L, 2013 года, стоимостью 37000 рублей;

- оружие модели TG -3 кб. (9,6*53 Lancaster), стоимостью 37100 рублей;

- оружие модели МР – 153, кб 12/76, стоимостью 20 600 рублей;

- оружие модели «Franchi Horizon» кб 308Win, стоимостью 107100 рублей;

- автомобиль «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, рыночной стоимостью 2 950 000 рублей.

Признать доли ФИО3 и ФИО1 равными по 1/2 доли на общее имущество за каждым из супругов.

Разделить общее имущество ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждому.

Передать в собственность ФИО3 1/2 долю жилого дома площадью 311,2 кв.м. и на 1/2 доли земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства №, расположенные по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 8 456 000 рублей; 1/2 долю жилого дома, площадью 129,6 кв.м., рыночной стоимостью 3960630 рублей, 1/2 долю гаража, площадью 112,6 кв.м., рыночной стоимостью 1936734 рублей, расположенные по адресу: <адрес>,; транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю марки ТТ103L, 2013 года, стоимостью 37000 рублей; оружие модели TG-3 кл. (9,6*53 Lancaster), стоимостью 37100 рублей; оружие модели МР – 153, кб. 12/76, стоимостью 20600 рублей; оружие модели «Franchi Horizon» кб 308Win, стоимостью 107100 рублей.

Зачесть 1/2 долю ФИО3 реализованного автомобиля «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, от рыночной стоимости 2 950 000 рублей – 1475 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю жилого дома площадью 311,2 кв.м. и на 1/2 доли земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 311,2 кв.м. и по 1/2 доли земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 311,2 кв.м. и на 1/2 доли земельного участка, площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 на жилой дом, площадью 129,6 кв.м., гараж, площадью 112,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., прицеп к легковому автомобилю марки ТТ103L, 2013 года, оружие модели TG-3 кл. (9,6*53 Lancaster), оружие модели МР – 153, кб 12/76, оружие модели «Franchi Horizon» кб 308Win.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества: аэролодку марки «Охотник 650», 2020 года выпуска, модель/номер двигателя «Toyota IUZ-FE», аэролодку марки «SIBEX 550 TOURIST», 2020 года выпуска, модель/номер двигателя «HONDA K24», самоходную машину, модель «CFMOTO X10 EPS», 2019 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение его доли в передаче имущества в размере 1575 900 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.

Судья Е.М.Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>