26RS0010-01-2022-001963-13 Дело № 2-1141/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 63614,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108,42 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что 08 октября 2013 года по заявлению ФИО4 ПАО «Сбербанк России» выдал международную кредитную карту (эмиссионный контракт № 1044-Р-1679069920) с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком га 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО4 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

Банку стало известно, что 10 февраля 2020 года заемщик умерла.

В исковых требованиях истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-1679069920) в размере 63614,16 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 50527,97 рублей, задолженность по просроченным процентам 13086,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108,42 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела 59/2020 наследником ФИО4 являются сын ФИО3 и супруг ФИО2

На основании определения Георгиевского городского суда от 25 апреля 2022 года произведена замена с умершего заемщика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО3 извещен судом по известному последнему адресу, имеющемуся в наследственном деле ФИО4, однако судебное извещение не получил.

Суд приходит к выводу, что ответчикФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ФИО2 против исковых требований в размере ? доли не возражает, полагая, что ответственность заумершего заемщика должны нести за счет наследственного имущества оба наследника. Стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 октября 2013 года ФИО4 на основании заявления, ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная карта ( эмиссионный контракт № 1044-Р-1679069920) с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 18,9 % годовых. Ответчику была выдана банковская карты № 546901 ******5929 от 08 октября 2013 года и открыт счет № 40817810360940102457 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО4 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», о чем имеется его собственноручная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО4 на 22 ноября 2021 года перед ПАО « Сбербанк России» по кредитной карте составляет 63614,16 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 50527,97 рублей; по просроченным процентам 13086,19 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО4 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняла.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из наследственного дела № 59/2020, ФИО4 умерла 10 февраля 2020 года и наследниками её имущества являются ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявлен в пределах наследственного имущества, принятого наследниками ФИО3 и ФИО2

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-1679069920 от 08 октября 2013 года) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2108,42 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-1679069920, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО4, умершей 10.02.2020 года в сумме 63 614 руб. 16 коп, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 50 527 руб.97 коп.; по просроченным процентам 13086 руб. 19 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 108 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 29.06.2022)

Судья Е.В. Сафонова