Апелляционное определение по делу № 33А-13759/2023 от 04.09.2023

УИД 61RS0022-01-2022-010622-73

Судья: Фатыхова Е.М. Дело № 33а-13759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Авиловой Е.О.,

судей: Новиковой И.В., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) в обоснование требований указала на то, что ФИО1, являясь собственником объектов налогообложения в виде объектов недвижимости, в силу положений ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами представлены в налоговый орган сведения о принадлежащих ФИО1 объектах налогообложения: квартиры с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права собственности 15.09.2010; квартиры с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права собственности 02.10.2013.

Во исполнение положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы, в отношении указанных выше объектов налогообложения, размер налога указан в направленных в адрес налогоплательщика уведомлениях № 15434499 от 01.09.2020 и № 23858420 от 01.09.2021.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования № 54231 от 08.12.2021 и № 109005 от 14.12.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы и пени, которые также оставлены налогоплательщиком без исполнения в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме этого, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлены требования о взыскании пени, исчисленной из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, взысканной решением суда по административному делу № 2а-4527/2020, а именно: требование № 99045 от 28.10.2020, требование № 86128 от 21.07.2020, требование № 73717 от 15.07.2020, требование № 54003 от 25.06.2020, требование № 28280 от 07.05.2020, требование № 25457 от 24.03.2020.

Направленные в адрес административного ответчика требования не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок в полном объёме, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам и пени, указанным в вышеназванных требованиях.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 06 июля 2022 года отменен судебный приказ № 2а-1-443-2022 от 31.03.2022, между тем, имеющаяся у административного ответчика недоимка по имущественным налогам и пени не уплачена.

Приводя в административном иске ссылки на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4571 рублей по сроку уплаты 01.12.2020 и пени в размере 7,77 рублей за период с 02.12.2020 по 13.12.2020; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4 887,99 рублей по сроку уплаты 01.12.2021 года, а также пени в размере 300,71 рублей за период с 27.06.2019 по 27.10.2020, исчисленной из суммы недоимки по налогу на имущество за 2016 год, пени в размере 360,92 рублей за период с 27.06.2019 по 27.10.2020, исчисленной из суммы недоимки по налогу на имущество за 2017 год, пени в размере 233,20 рублей за период с 27.06.2019 по 27.10.2020, исчисленной из суммы недоимки по налогу на имущество за 2018 год.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 года административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области удовлетворены, кроме этого суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414, 46 рублей.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2023 года в указанном решении суда исправлена описка, допущенная в тексте решения в фамилии секретаря и в разъяснении порядка обжалования судебного акта (л.д. 84).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований, считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, неправильно применил к спорным правоотношениям нормы налогового законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его возражения на административный иск, оставил без внимания его доводы о том, что предъявленная к взысканию в данном деле задолженность по налогу на имущество физических лиц и пене в размере 12 540,87 рублей оплачена им в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области, принятого по административному делу № 2а-4527/2020.

Кроме этого, ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе по требованию о взыскании пени.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, сроком до 31.12.2023, поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие административного ответчикаФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе направленной в адрес административного ответчика телеграммой и полученной последним телефонограммой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного истца, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая данное дело и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности в данном деле факта наличия у административного ответчика ФИО1 неисполненной обязанности по уплате предъявленной к взысканию недоимки и пени, а также пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия, установив обстоятельства административного дела и оценив по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации представленные сторонами доказательства считает выводы суда по существу данного административного дела правильными, мотивированными ссылками на нормы права, правильно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается равной (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 75 НК Российской Федерации).

Как определено ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с представленными в налоговый орган сведениями административный ответчик ФИО1 с 15.09.2010 является собственником квартиры с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а с 02.10.2013 – собственником квартиры с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 36-37).

Во исполнение положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в отношении указанных выше объектов налогообложения, указанный в направленных в адрес налогоплательщика уведомлениях: № 15434499 от 01.09.2020 – налог на имущество физических лиц за 2019 год по квартире по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определен в размере 3 843 рублей, по квартире по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – в размере 728 рублей, общий размер – 4 571 рубль; и в уведомлении № 23858420 от 01.09.2021 налог на имущество физических лиц за 2020 год по квартире по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определен в размере 4 087 рублей, по квартире по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – в размере 801 рублей, общий размер, с учетом переплаты 0,01 рублей, составил 4 887,99 рублей (л.д. 34, 35).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования: № 54231 от 08.12.2021 и № 109005 от 14.12.2020 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы и пени, исчисленной на недоимку за 2019 год в размере 7,77 рублей за период с 02.12.2020 по 13.12.2020, которые также оставлены налогоплательщиком без исполнения в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 6,7).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в установленный для добровольного исполнения срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам и пени, указанной в вышеназванных требованиях.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области, от 06 июля 2022 года судебный приказ № 2а-1-443-2022 от 31.03.2022 отменен, между тем, имеющаяся у административного ответчика недоимка по имущественным налогам и пени не уплачена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уплате административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке предъявленных в данном деле к взысканию имущественных налогов и пени, в материалы данного административного дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, которые административным ответчиком в процессе рассмотрения данного административного дела по существу не оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований административного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о том, что предъявленная к взысканию в данном деле задолженность по налогу на имущество физических лиц и пене в размере 12 540,87 рублей оплачена им в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области, принятого по административному делу № 2а-4527/2020, на что также было указано административным ответчиком в возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 55), отклоняются судебной коллегией по нижеприведенным мотивам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались материалы административного дела № 2а-4527/2020, направленного в адрес суда апелляционной инстанции вместе с рассматриваемым административным делом (л.д. 107), из которых следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Таганрогу к ФИО1 о взыскании налогов и пени – удовлетворено, суд взыскал с ФИО1 недоимку по налогу на имущество в размере 12 274 рублей за 2016, 2017, 2018 годы, пени по налогу на имущество в размере 256,87 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 рублей. Кроме этого с ФИО1 в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 501,63 рублей.

Указанное решение сторонами спора в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из текста указанного решения суда от 09 декабря 2020 года, взысканные судом пени рассчитаны из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 174 рублей за период с 25.06.2019 по 26.06.2019, из суммы недоимки по указанному налогу в размере 3 490 рублей за период с 03.12.2019 по 24.12.2019; из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 259 рублей за период с 25.06.2019 по 26.06.2019, из суммы недоимки по указанному налогу в размере 4 456 рублей за период с 03.12.2019 по 24.12.2019; из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 328 рублей за период с 03.12.2019 по 24.12.2019.

Предъявленная к взысканию с ФИО1 в данном деле пеня, исчислена из сумм недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, которые взысканы с ФИО1 вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года за иной период времени, что следует из представленных в материалы дела расчетов пени (л.д. 14-16, 18-20, 22-24, 26-27, 29-30), а также из письменных пояснений расчета.

Таким образом, из материалов административного дела № 2а-4527/2020, а также из содержания принятого по результатам рассмотрения указанного административного дела решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2020 года следует, что в рамках административного дела № 2а-4527/2020с административного ответчика ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лицза 2016, 2017, 2018 годы и пени за указанный выше период времени, тогда как в данном рассматриваемом административном деле предметом взыскания является иной налоговый период – 2019, 2020 годы, предъявленная к взысканию в данном деле пеня, исчисленная из суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, также исчислена за иной период, отличный от указанного в решении суда от 09 декабря 2020 года, что следует из представленного в материалы дела расчета пени, а также письменных пояснений административного истца.

Представленный административным истцом расчет предъявленной к взысканию в данном деле недоимки и пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает размер недоимки и пени, иной расчет недоимки и пени в материалы дела не предоставлен.

Утверждение ФИО1 о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем положений налогового законодательства.

Как предусмотрено положениями п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно положениям абзацев второго и третьего пункта второго статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования: № 25457 от 24.03.2020 на сумму пени в размере 372,85 рублей, № 28280 от 07.05.2020 на сумму пени в размере 126,97 рублей, № 54003 от 25.06.2020 на сумму пени в размере 130,66 рублей, № 73717 от 15.07.2020 на сумму пени в размере 44,10 рублей, № 86128 от 21.07.2020 на сумму пени в размере 13,25 рублей, № 99045 от 28.10.2020 на сумму пени в размере 206,99 рублей, общая сумма указанных требований составила 894,83 рублей, что менее 3 000 рублей.

В требовании № 109005 от 14.12.2020 на общую сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 571 рублей и пени в размере 7,77 рублей, срок для добровольного исполнения требования установлен до 20 января 2021 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с административного ответчика сумма недоимки по имущественным налогам превысила 10 000 рублей с момента выставления требования № 54231 от 08.12.2021, сроком исполнения до 14.01.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться к мировому судье до 08 июня 2022 года, судебный приказ № 2а-1-443/2022 вынесен мировым судьёй 31 марта 2022 (л.д. 47).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 07 декабря 2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа № 2а-1-443/2022 определением мирового судьи от 06.07.2022 года (л.д. 44).

Таким образом в данном деле налоговым органом соблюден установленный положениями ст. 48 НК Российской Федерации срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил к обстоятельствам данного административного дела положения ст. 48 НК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном деле процедура и сроки взыскания регулируются положениями ст. ст. 46, 47 НК Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 45 НК Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации производится взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: И.В. Новикова

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.