Решение по делу № 2-6715/2024 от 27.01.2025

Дело № 2-844/2025

УИД 23 RS0040-01-2024-007947-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что 11.01.2021 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчик заключилидоговор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета.14.07.2023 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа к Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредит договора, путем предоставления кредита в размере 376 221руб. (оферта), содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, произвёл вход и «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 14.07.2023 ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 376 221 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор № V625/0055-0133529 от 14.07.2023, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 376 221 руб. на срок по 14.07.2028 с взиманием за пользование кредитом 7,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами по 7 538,70 руб. 14-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательствпо погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 30.09.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору№ V625/0055-0133529 от 14.07.2023 составила 406 033,99 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить суммупени на 90% от общей суммы, начисленных в соответствии с договором.

На основании изложенного, с учетом снижения, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № V625/0055-0133529 от 14.07.2023 в размере 397 167,86 руб., состоящую из: 376 221 руб.- основной долг, 19 961,73 руб.- проценты за пользование кредитом, 731,16 руб.- неустойка по основному долгу, 253,97 руб.- неустойка по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 429 руб.

11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменен ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ от 12.08.2024.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. Направил письменные возражения.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 8 от 01.07.1996 для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению в условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела,что 11.01.2021 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыты банковские счета.

14.07.2023 истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа к Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредит договора, путем предоставления кредита в размере 376 221руб. (оферта), содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, произвёл вход и «ВТБ Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 14.07.2023 ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 376 221 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № V625/0055-0133529 от 14.07.2023, по состоянию на 30.09.2024, составляет 397 167,86 руб., состоящая из: 376 221 руб.- основной долг, 19 961,73 руб.- проценты за пользование кредитом, 731,16 руб.- неустойка по основному долгу, 253,97 руб.- неустойка по процентам.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм предусмотренных кредитным договором, направив ответчику требование о досрочном истребовании задолженности исх. № 513 от 24.03.2024.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требования о взыскании с ответчика общей суммы долга по кредитному договору № V625/0055-0133529 от 14.07.2023, по состоянию на 30.09.2024 в размере 397 167,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору№ V625/0055-0133529 от 14.07.2023, по состоянию на 30.09.2024, составляет 397 167,86 руб., состоящая из: 376 221 руб.- основной долг, 19 961,73 руб.- проценты за пользование кредитом, 731,16 руб.- неустойка по основному долгу, 253,97 руб.- неустойка по процентам.

Как следует из письменных возражений, а также представленных документов ответчика, ФИО1 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий.

14.07.2023 по результатам обращения вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признан потерпевшим.

Ответчик в обоснование своих доводов о заключении кредитного договора без его ведома, и помимо его воли считает достаточными доказательствами наличие возбужденного уголовного дела.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановление о возбуждении уголовного дела о признании потерпевшим по смыслу ст. ст. 60, 61 ГПК РФ не являются надлежащими доказательствами факта мошеннических действий, соответственно не могут иметь определяющего значения для суда.

Ответчиком суду не представлен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым была бы установлена вина третьего лица в совершении преступления по ст. 159 УК РФ в отношении него.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 429 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом Внутренних дел <адрес>,зарег. по адресу: <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер А, задолженность по кредитному договору № V625/0055-0133529 от 14.07.2023, по состоянию на 30.09.2024, составляет 397 167,86 руб., состоящая из: 376 221 руб.- основной долг, 19 961,73 руб.- проценты за пользование кредитом, 731,16 руб.- неустойка по основному долгу, 253,97 руб.- неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 07.02.2025