РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000381-46

24 октября 2022 года Производство № 3а-865/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административным ответчикам:

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

25 мая 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Росреестра по Свердловской области, оспорив определенную по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – здание).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 является участником долевой собственности на здание, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости здания в размере 27156723 руб. 4276 коп., тогда как указанная стоимость превышает рыночную стоимость здания. В целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость здания в размере 10534 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Нота-Групп» от 15 апреля 2022 года № 14-03/2022 (далее – отчет об оценке, отчет) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением суда от 15 июня 2022 года после устранения административным истцом недостатков административного иска последний был принят к производству суда. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО, ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 20 июля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )5, перед которым был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о рыночной стоимости здания по состоянию на 1 января 2019 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 26 сентября 2022 года на 24 октября 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

В назначенное на 24 октября 2022 года для разбирательства дела судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта ( / / )5 от 14 сентября 2022 года № 22/11 (далее – заключение) протокольным определением суд возобновил производство по делу на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Поскольку в определении суда от 26 сентября 2022 года было указано на проведение в назначенном на 24 октября 2022 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ здания отнесены к названным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), административный истец совместно с ФИО2 и ФИО3 с 11 декабря 2020 года является участником долевой собственности (доля каждого из указанных лиц составляет ?) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> и следующие характеристики: площадь – 3608,8 кв. м, вид объекта недвижимости – здание, назначение – производственное.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2019 года утверждена в размере 27156723, 4276 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости здания были внесены в ЕГРН 9 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2020 года.

Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость здания, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость здания, определенную по состоянию на 1 января 2019 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость здания на 1 января 2019 года составляла 10534 000 руб.

В досудебном порядке предприниматель с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (пунктов 10 и 19 ФСО № 1, пункта 5 ФСО № 3, пункта 11, подпунктов а), б), д) пункта 22, подпункта ж) пункта 24 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 20 июля 2022 года экспертом ( / / )14 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета. При этом в заключении отчет был отдельно проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности применительно к возражениям, изложенным в отзыве Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

С учетом вывода о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности экспертом рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2019 года не определялась. При этом экспертом признаны обоснованными изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости здания.

Согласно части первой статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав и оценив отчет и заключение в соответствии с положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ, суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каждое из которых может быть использовано для целей разрешения настоящего административного спора.

Отчет был выполнен оценщиком ( / / )4 как работником ООО «Нота-Групп», которая на дату подготовки отчета являлась членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имела действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Подготовивший заключение эксперт ( / / )5 также имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключение было подготовлено с учетом предъявляемых к нему законодательством требований, притом что эксперт ( / / )5 дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Изложенные в отчете итоговые суждения о рыночной стоимости здания не являются произвольными, подготовивший данный документ оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет об оценке базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики. Применение оценщиком при оценке здания затратного подхода является мотивированным и корректным.

С учетом сделанных по результатам судебной экспертизы выводов эксперта ( / / )5 о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФСО № 1, № 3 и № 7, судом были отклонены возражения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника здания, а также несоответствие указанного вида стоимости рыночной стоимости здания, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года отчетом об оценке.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 25 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, составляющей 10534 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков