Дело № 2-143/2026
УИД № 22RS0067-01-2025-006637-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Бобко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, р/з №.
По дороге в МРЭО ГИБДД автомобиль сломался и был доставлен на автопогрузчике. Сотрудник МРЭО ГИБДД отказался ставить автомобиль на регистрационный учет в связи с серьезной поломкой.
Продавец ФИО3 сделку не оспаривал, на автомобиль не претендовал. После заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, ушел на СВО и там погиб.
У ФИО3 остался один наследник первой очереди - его мать ФИО2 Она подала заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО4
В настоящее время автомобиль находится в технически исправном состоянии, однако ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке и пользоваться им согласно назначению, что нарушает её права как собственника, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, р/з №.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, р/з №, наложенные в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Барнаула ФИО5, поскольку указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО3, а арест наложен судебным приставом после заключенного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца и представителя истца представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.
В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу указанной нормы материального права основными признаками, характеризующими сделку, являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 5-КГ19-191, 2-3335/2018). Поэтому договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий исполнение данной сделки при ее совершении, считается заключенным с момента получения автомобиля покупателем, а продавцом - его договорной цены, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля. Письменный договор в таком случае имеет правоудостоверяющий, а не правообразующий характер, хотя и необходим для осуществления государственного регистрационного учета автомобиля, но не права на него.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении.
При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из анализа указанных положений и разъяснений Пленума следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Истцом в подтверждение своих прав на автомобиль предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного договора, ФИО3 продал автомобиль марки Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, р/з №, ФИО1
При этом, как следует из договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Одновременно с автомобилем ФИО1 также переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
Как следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу, представленного по запросу суда, по данным федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, владельцем транспортного средства Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, р/з №, значился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти ФИО3
Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 начато производство по наследственному делу № ФИО3.
С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3 - ФИО2.
В ходе рассмотрения дела ФИО2, подтвердила факт заключения договора купли-продажи автомобиля марки Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, р/з №, между ее сыном ФИО3 и ФИО1
Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что спорный автомобиль на момент приобретения его ФИО1 находился в собственности ФИО3, действия по продаже спорного автомобиля совершены при жизни ФИО3, что также свидетельствует о том, что именно он распорядился спорным автомобилем.
С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится во владении ФИО1, она открыто им владеет, на момент приобретения ФИО1 спорного автомобиля какие-либо сведения о наличии ограничений на его отчуждение и запрет на регистрационные действия в регистрирующем органе отсутствовали, доказательств того, что ФИО3 действовал заведомо недобросовестно в ходе рассмотрения дела не представлено.
Как следует из абзаца первого пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании процессуальных издержек в доход государства с ФИО3 в пользу ГУФССП России по АК в размере 14 432 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа с ФИО3 в пользу МВД по Республике Алтай в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района на основании соответствующего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании процессуальных издержек в доход государства с ФИО3 в пользу ГУФССП России по АК в размере 3785,80 руб.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий владельцем автомобиля Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, VIN: №, р/з №, являлась ФИО1, указанные запреты на регистрационные действий влекут нарушение прав истца, в связи с чем подлежат отмене.
При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1, а иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт: серия №) на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, г.р.з. №.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, наложенные в ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.