2-2165/2022

УИД 61RS0022-01-2022-002443-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «АвтоПорт-Т» и ПАО «АСКО-Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указано, что в , произошло ДТП с участием ФИО2 на принадлежащем истцу автомобиле , а также с участием виновного водителя ФИО3 на автомобиле . Ответственность истца на момент ДТП застрахована ПАО «АСКО страхование».

истец обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» в рамках ОСАГО, просила организовать осмотр транспортного средства в соответствии с законодательством РФ и урегулировать убыток в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть путем направления на ремонт. По результатам рассмотрения заявления истцу было выдано направление на ремонт, однако СТОА в ремонте отказал. В письме от от ответчика поступило предложение заключить соглашение на 100 000 рублей.

Истец указывает, что поскольку у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия истец в заявлении к ответчику от просила истребовать в порядке межстрахового взаимодействия оригиналы документов у ПАО «АСКО страхование», в том числе оригинал европротокола и осуществить компенсационную выплату по системе «контакт» в связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО-Сстрахование».

Истец указывает, что заявление не удовлетворено, страховая компания Югория стала требовать документы, которые переданы в оригиналах ПАО «АСКО страхование».

истец обратилась к ответчику с просьбой разобраться в ситуации, передать СК «Югория» (действует в интересах РСА) все необходимые для выплаты документы и произвести компенсационную выплату Просила указанные суммы выплатить истцу как компенсационную выплату. Претензия не удовлетворена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту, который определил в заключении № от стоимость ремонта с износом в размере 103 800 рублей. 15 000 рублей стоимость экспертизы.

Истец считает, что виновник ДТП ФИО3 обязана нести ответственность в размере 3 800 рублей, РСА обязана произвести компенсационную выплату в размере лимита европротокола в размере 100 000 рублей.

Неустойка определяется с 21 дня с момента обращения по момент исполнения обязательства 1% в день от суммы 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере лимита европротокола в размере 100 000 рублей, неустойку с по момент исполнения обязательств 1% в день от суммы 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 3 276 рублей Взыскать с виновного водителя ФИО3 в пользу истца ущерб в размере 3 800 рублей.

Протокольными определениями суда от к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «АвтоПорт-Т» и ПАО «АСКО-Страхование».

Определением суда от принят отказ от исковых требований к ответчику ФИО3

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором содержится просьба об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направлен письменный отзыв представителя АО «ГСК «Югория», действующего от имени РСА, с просьбой отказа в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьих лиц не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в , произошло ДТП с участием ФИО2 на принадлежащем истцу автомобиле а также с участием виновного водителя ФИО3 на автомобиле . Ответственность истца на момент ДТП застрахована ПАО «АСКО-Страхование».

истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и необходимыми документами в установленный законом срок.

Страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» организован осмотр транспортного средства и предложено ФИО1 предоставить документы, предусмотренные п. 3.10, 4.13 Положения банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств».

в адрес ПАО «АСКО-Страхование» истцом направлено письменное обращение в порядке ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоПорт-Т».

В адрес ФИО1 направлено письменное уведомление с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере 173 730 рублей, и в связи с тем, что ДТП от оформлено без участия сотрудников ГИБДД, предложено произвести доплату в размере 73 730 рублей.

Позже в адрес ФИО1 за исх. 869 от ПАО «АСКО-Страхование» направлен ответ на претензию с просьбой подписания соглашения о размере страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.

Приказами Банка России от № ОД-2390 и от № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

истец направил в РСА претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты, с приложением необходимых документов. Претензия была получена РСА .

В адрес истца РСА направлено уведомление от с просьбой предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, заверенные надлежащим образом; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; извещение о ДТП (оригинал); заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего. Также предложено предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра в Ростовский филиал АО «ГК «Югория» .

В адрес РСА от истца направлена претензия с просьбой передачи всех документов СК «Югория» (действует в интересах РСА) и требованием выплаты стоимости ремонта в размере 163 100 рублей, определенной заключением эксперта и возмещении стоимости экспертизы в размере 15 000 рублей. Претензия получена , однако требования претензии не исполнены.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО").

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику (и, как следствие, РСА) установлен п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, РСА ссылался на не представление истцом необходимого пакета документов, а также не предоставление транспортного средства для осмотра, что не позволило им рассмотреть заявление о компенсационной выплате.

Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что в адрес РСА ФИО1 направлено заявление о страховом возмещении , в котором указано об истребовании у ПАО «АСКО-Страхрование» оригиналов документов, в том числе европротокола, переданных ФИО1 в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО, для осуществления компенсационной выплаты. В качестве приложений к заявлению указаны документы: СР ТС нотариально заверен, европротокол оригинал, паспорт гражданский нотариально заверен, акт осмотра от оригинал, направление на ремонт оригинал, ответ на претензию от .

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в компенсационной выплате, поскольку истцом представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, при предоставлении надлежащего доказательства несения убытков в виде заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Суд полагает, что недостающие документы, в случае сомнений РСА в наличии события ДТП, повреждений транспортного средства и предложения о заключении соглашения о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, могли быть запрошены страховщиком (РСА) у ПАО «АСКО-Страхование», поскольку у указанной компании была отозвана лицензия, но как юридическое лицо, на момент обращения ФИО7 оно являлось действующим.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Законом Об ОСАГО предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство для осмотра в страховую компанию, повторная обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра по результатам ДТП, нарушает права истца, при том, что РСА имело право истребования документов у ПАО «АСКО-Страхование» в законном порядке в целях разрешения спора относительно компенсационной выплаты,

В данной случае, материалами дела подтверждается наличие у «ПАО «АСКО» (правопреемник ПАО «АСКО-Страхование») переданных истцом ФИО7 документов, предусмотренных положениями п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, РСА не был лишен возможности истребования оригиналов и заверенных копий документов для осуществления компенсационной выплаты ФИО7

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключения от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля составила: 103 800 рублей - с учетом износа, 163 100 рублей - без учета износа.

Переписка между страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование» (на момент действия лицензии) с ФИО1 свидетельствует о согласовании размера страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Документы о названном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, размер компенсационной выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, согласно закону не может превышать 100 тысяч рублей (ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО).

Учитывая, что РСА не исполнена обязанность по компенсационной выплате, а также тот факт, что доказательства опровергающие требования истца ответчиком не были представлены, то требования ФИО1 о взыскании в её пользу суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате (в соответствующих случаях - о прямом возмещении убытков) и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату (в случае возмещения в натуральной форме - выдать направление на ремонт) либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Материалами дела установлено, что с по момент рассмотрения спора у РСА образовалась просрочка из следующего расчета: 1% от суммы страхового возмещения по страховому случаю 100 000 рублей, следовательно, на РСА возлагается обязанность по возмещению неустойки в пользу истца.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что лимит страховой ответственности составляет 100 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца сумму неустойки в размере 40 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 276 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика РСА.

Учитывая, что судом рассматривается дело в рамках заявленных требований, суд полагает взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально, поскольку предоставление данного заключения было необходимо для подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя, объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика на оплату услуг представителя следует взыскать 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «АвтоПорт-Т» и ПАО «АСКО-Страхование», удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения – 15 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022 года.