Дело № 2-1745/2022

11RS0004-01-2022-002928-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 16 ноября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, 18.08.2014 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141 600 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20% годовых. Банк исполнял взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С 15.06.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 307-328, 329, 387, 408, 428, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 18.08.2014г. за период с 20.07.2016 по 15.02.2022 в размере 180 396,21 руб., в том числе: 87 641,93 руб. – сумма основного долга; 92 754,28 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4808,00 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83 обр.стор.). В исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7). Не представили по требованию суда надлежащим образом заверенную копию кредитного договора (с подписью ответчика), графика платежей по кредитному договору (с подписью ответчика), представили акт об утере кредитного досье. По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, просят принять решение на усмотрение суда (л.д.66-67,69,72-74).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.83). Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.90), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Просит в иске отказать в связи с не предоставлением истцом надлежащих документов, подтверждающих заключение кредитного договора, которые у ответчика также отсутствуют (л.д.89). В судебном заседании 30.09.2022 представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.52), требования не признал, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, правовую позицию изложил письменно (л.д.53-55).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.82).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Из материалов гражданского дела №... следует, что 05.03.2022 истец обратился к мировому судье Речного судебного участка г. Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору №№... от 18.08.2014г.

16.03.2022 мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры был выдан судебный приказ на основании, которого с ответчика в пользу истца была взыскана кредитная задолженность за период с 20.07.2016 по 15.02.2022 в размере 180396,21 рублей и возврат госпошлины в размере 2404,00 рублей (мат. гр. дела 2-780/2022).

На основании заявления ФИО1, судебный приказ был отменен 29.06.2022. Истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового судопроизводства (л.д.8).

Обращаясь в Печорский городской суд с настоящим иском, ПАО «ФК «Открытие» указало, что между сторонами 18.08.2014 был заключен кредитный договор, согласно которого выдал ответчику кредит в размере 141 600 рублей, под 20% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик оспаривает факт заключения такого договора и его условий, поскольку не располагает документами, подтверждающими данные обстоятельства. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, его условий (кредитный договор №... от 18.08.2014, составленный в письменной форме, как это предусмотрено ст. 161 ГК РФ, график платежей, поскольку ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности), ответчик оспаривает факт его заключения.

На требования суда представить данные доказательства, истцом представлен акт об утрате кредитного досье (л.д.74).

Поступившие 03.11.2022 и 07.11.2022 в адрес суда письма истца о том, что кредитное досье ФИО1 запрошено в архиве Банка и будет предоставлено дополнительно, не могут служить доказательством заключения кредитного договора, поскольку истец, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика (05.03.2022), не представил доказательства заключения кредитного договора, также не представил доказательства его заключения, предъявляя настоящий иск в Печорский городской суд (18.08.2022), а также не представил их и по запросу суда, а представил только акт об утере кредитного досье, поэтому суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку истец на протяжении длительного времени не представил суду запрашиваемые документы.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматриваются, поскольку в материалы дела стороной истца не представлены доказательства заключения кредитного договора и его условий (кредитный договор, график платежей), поскольку в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

П.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производны от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.08.2014 года, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования ПАО «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4808,00 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.08.2014 года в размере 180396,21 рублей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.