Дело №
УИД: 91RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО7 ФИО24 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ФИО1, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (далее – кредитор) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ИП ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> годовых. Получение ИП ФИО1 указанного кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет пере кредитором солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
Таким образом, поручитель несет перед кредитором полную солидарную ответственность за возврат кредита в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Заёмщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
ФИО9 направлял заемщику и поручителю письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Однако, эти требования до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечён ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела по месту регистрации извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебное извещение, отправленное по месту его регистрации, получено ФИО6, являющейся его представителем на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, исходя из которых у ФИО15 отсутствуют полномочия на выдачу онлайн-кредитов с привлечением поручителей; со стороны ФИО14 не была проведена надлежащая проверка относительно возможности ФИО3 исполнять обязательства по договору поручительства; ФИО3 не имеет самостоятельного дохода; договор поручительства был заключен под влиянием обмана и заблуждения, при заключении договора поручительства ФИО3 не понял содержание обязательств, возлагаемых на него этим договором; договор поручительства является ничтожным.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации возвращены в суд в связи с их неполучением, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (далее – кредитор) и ИП ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ИП ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> годовых. Получение ИП ФИО1 указанного кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО17 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет пере кредитором солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком.
Таким образом, поручитель несет перед кредитором полную солидарную ответственность за возврат кредита в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Заёмщиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
ПАО «Сбербанк направлял заемщику и поручителю письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Однако, эти требования до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
Статьей 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).
Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.
Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.
Условия договора поручительства, ограничивающие возражения поручителя, связанные с отношениями кредитора и поручителя, ничтожны (пункт 1 статьи 361 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует, что солидарную ответственность поручитель и должник несут перед кредитором по умолчанию (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Это значит, что если в законе или договоре поручительства не указано, какую ответственность несет поручитель, то он отвечает с должником солидарно. Кредитор вправе выбрать, кому предъявлять иск: одновременно должнику и поручителю; только должнику; только поручителю. Кроме того, кредитор решает, предъявлять требования к тому или иному лицу в полной сумме долга или в его части (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Для того, чтобы предъявить требование к поручителю, достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию, предъявил иск и т.п.) (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45).
Поручитель вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства по ст. 367 ГК РФ или (и) по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки
Из материалов настоящего гражданского дела и установленных судом обстоятельств, не усматривается, что при заключении с ИП ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 имели место обстоятельства, указывающие на их ничтожность.
Ответчик ФИО3, являющийся поручителем по указанному кредитному договору не предоставил суду доказательств того, что указанные кредитный договор и (или) договор поручительства признаны недействительными судом. Такие требования не заявлялись ФИО3 путем предъявления встречного иска при рассмотрении настоящего гражданского дела. При этом, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ разъяснялась представителю ответчика ФИО3 - ФИО6 возможность заявления таких требований путем предъявления искового заявления, в том числе встречного искового заявления по настоящему делу. Однако, представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 пояснила, что ответчиком ФИО3 не будут заявляться такие требования путем подачи искового заявления или встречного искового заявления. Также представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 пояснила, что предоставленные возражения не являются встречным исковым заявлением, а являются возражениями ответчика ФИО3, подтверждающими его несогласие с заявленными исковыми требованиями ФИО18
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО3 возникли обязательства поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1. При данных обстоятельствах, ФИО3 как поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору. При этом, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, кредитор по своему усмотрению имеет право заявить требования по возврату задолженности как к заемщику, так и к поручителю.
Поскольку заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания возникшей задолженности с ответчика ФИО3, являющего поручителем, несущим солидарную ответственность перед кредитором.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19» к ФИО7 ФИО21 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 ФИО22 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО20 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО7 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО23 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Быстрякова Д.С.