Дело № 2а-6232/2023

УИД 78RS0019-01-2023-018974-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 250 руб. и пени за период с 02.12.20 по 03.02.21 в размере 47 руб. 60 коп., транспортному налогу за 2020 год в размере 4 846 руб. 31 коп., земельному налогу за 2018 год в сумме 47 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в сумме 1 руб. 91 коп.

В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административному ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислены налоги и взносы, направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания лично посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 27, 30-31, 62-63), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания.

О дате рассмотрения дела административный ответчик извещался посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 27). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по СПб. В исковой период являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями соответствующих регистрирующих органов.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, обязан в соответствии со статьями 23 и 356 НК РФ уплачивать транспортный налог в установленный законом срок по ставкам, определяемым Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.02 «О транспортном налоге».

В соответствии со с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьями 362, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

В соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пени за нарушения срока уплаты налогов.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный административным истцом расчет пени, начисленной на недоимки по налогам за исковой период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Административным ответчиком каких-либо возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, а равно доказательств факта уплаты налогов за исковой период суду не представлено, несмотря на длительность искового и приказного производства по заявленным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 5 250 руб. и пени за период с 02.12.20 по 03.02.21 в размере 47 руб. 60 коп., транспортному налогу за 2020 год в размере 4 846 руб. 31 коп., земельному налогу за 2018 год в сумме 47 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в сумме 1 руб. 91 коп., а всего 10 143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в доход государства государственную пошлину в сумме 405 (четыреста пять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева