Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.07.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов; третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых сроком на 72 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.1 кредитного договора №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 - обеспечением исполнения обязательств по договору является недвижимое имущество, которое находится по адресу: Хабаровский кр., <адрес>. Характеристики недвижимого имущества: помещение общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности заявленным ответчикам. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.6.2 Общих условий – в случае нарушения обязательств по возврату кредита или его части, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, допуская просрочку уплаты как основного долга, так и процентов по нему. В соответствии с п.5.4.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также в соответствии с п.5.4.3 Общих условий – в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге банка, в качестве исполнения обязательств по договору, на что также указано в п.8.1 договора залога. Согласно п.8.2 договора залога – согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на него. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>.. С учетом изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и заявленными ответчиками; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Хабаровский кр. <адрес> (общей площадью 43,8 кв.м; кадастровый №), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли в праве, ФИО3 в размере 2/3 доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечена ФИО1 (лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении).

Истец, ответчики, третье лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчикам и третьему лицу, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчики и третье лицо за получением заказной корреспонденции не явились, о смене места жительства суду не сообщили, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчиков и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства.

Сведений о смерти заявленных ответчиков по запросу суда не поступило.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчики и третье лицо не представили.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий) под 24,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий) сроком на 72 месяца (п.2 Индивидуальных условий). Гашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере, установленном в п.7 Индивидуальных условий (составной частью договора является график платежей). Способ обмена сторонами информацией предусмотрен, в том числе с помощью телефонной связи (п.16 Индивидуальных условий договора). В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № (п.п.17, 18 Индивидуальных условий договора). С общими условиями банка заемщики ознакомлены, что следует из п.24 Индивидуальных условий договора.

Согласно представленной истцом выписке по счету - банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщикам денежные средства, оговоренные условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений).

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом было направлено досудебное уведомление № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, ответчики не доказали.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора, на который ссылается истец, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО2, ФИО3 были лишены возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении, однако, взятые на себя обязательства ответчики не выполнили.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возможность взыскания неустойки определена в п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, а вид и размер комиссий определены в тарифах банка, приложенных к исковому заявлению истцом, размер которых не опровергнут стороной ответчика.

Расчет заявленной к взысканию задолженности по договору (с учетом процентов неустоек и комиссий) проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиками.

Истец просит о солидарном взыскании с ответчиков заявленных к взысканию сумм.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора (его вводной части) – созаемщики (ответчики в рамках рассматриваемого дела) имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил исковые требования о солидарных взысканиях с заявленных ответчиков задолженности по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше и установлено судом – в обеспечение договора займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога №, по условиям которого он заключен во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.1.1, 1.2, 1.3 договора залога). Предмет договора залога, согласно п.п.1.4, 1.5 договора залога, - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (общей площадью 43,8 кв.м; кадастровый №). Стоимость предмета залога, исходя из п.1.6 договора залога – <данные изъяты> руб.. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками (п.2.3.2 договора залога).

Поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному договору не представили, и суд принял решение о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности, суд, с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский кр., <адрес> (кадастровый №, общей площадью 43,8 кв.м), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., оговоренной сторонами.

Принадлежность предмета договора залога соответчикам в долевом порядке (1/3 доля в праве собственности ФИО2 и 2/3 доли в праве собственности ФИО3) подтверждается справкой ООО Единый расчетно-кассовый центр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-103027438.

Как следует из содержания кредитного договора и договора залога - до их подписания ответчикам была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчиков в договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, а также предмете залога предоставлялась ФИО2, ФИО3, подписавшими договор. Они своими подписями подтвердили, что были ознакомлены со всеми условиями кредитования, ознакомлены и согласны с действовавшими тарифами Банка, которые будут с их взиматься в случае предоставления кредита.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчиками нарушены условия договора кредитования, что является существенным нарушением принятых теми на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании с ответчиков расходов истца, понесенных на уплату госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, принимая во внимание положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходов, понесенных тем на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 60 921,45 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 43,8 кв.м; кадастровый №), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС №) в размере 1/3 доли в праве, ФИО3 (СНИЛС №) в размере 2/3 доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 07.08.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина