УИД 28RS0№-70

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнослужащего в/ч 21720, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, Дос-7 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В октябре 2022 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, Дос-7 <адрес>, имея намерение управлять транспортным средством, понимая, что в соответствии с требованиями п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, во избежание административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, увидел в социальной сети «Instagram» информацию о реализации водительского удостоверения в профиле «Права и справки» и реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, заказал изготовление ему поддельного водительского удостоверения, для чего посредством сети «Instagram» направил свои данные и перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на номер счета, указанный в профиле, в счет приобретения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1.

В ноябре 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>-7 <адрес>, по почте получил письмо от неустановленного лица, в котором находилось водительское удостоверение с серийным номером 99 20 614952 на имя ФИО1, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «М», выданное ГИБДД 2853, с целью его дальнейшего использования.

В ноябре 2022 года, ФИО1 имея в своем распоряжении указанное поддельное водительское удостоверение, с целью беспрепятственного пользования автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, передал собственнику автомобиля ФИО3 поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 20 614952 для внесения его в страховой полис № ХХХ0283470891 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств во избежание административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1, находясь в автомобиле марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил старшему инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» старшему лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером 99 20 614952 на имя ФИО1, изготовленное не производством «Гознак», реквизиты полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка которого выполнены с применением жидкочернильного струйного копировально-множительного устройства, таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение.

2) Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. Срок административного ареста 10 суток отбыл в ИВС МО МВД России «Бурейский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь около дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного при въезде во двор Дос-7 по <адрес> муниципального округа <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он на основании постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, стал управлять им, а именно начал движение от дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного при въезде во двор Дос-7 по <адрес> муниципального округа <адрес>, до гаража, расположенного во дворе Дос-10 по <адрес> муниципального округа <адрес>. После этого ФИО1 скрылся от сотрудников полиции, но в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов во дворе Дос-7 по <адрес> муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Архаринский муниципальный округ <адрес>, где с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером 014470 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого, согласно акту освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,894 мг/л выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он на основании постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 173-175).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного удостоверения является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем, действия ФИО1 излишне квалифицированы органом предварительного расследования как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующие признаки преступления приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, суд признает технической ошибкой указание в предъявленном обвинении наименования муниципального образования, в котором совершено преступление – <адрес>, и заменяет его наименованием – Архаринский муниципальный округ, поскольку в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ муниципальное образование <адрес> преобразовано во вновь образованное муниципальное образование – Архаринский муниципальный округ.

Такая переквалификация действий подсудимого ФИО1 и изменение судом обвинения в части уточнения мест совершения преступления существенно не изменяет фактические обстоятельства по делу, не требует исследования собранных доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

ФИО1 в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления суд признает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, участие в специальной военной операции, состояние здоровья (ранение полученное в ходе специальной военной операции).

Кроме того, по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 (л.д. 4-5), как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно дал объяснение об обстоятельствах получения им заведомо поддельного водительского удостоверения, ранее не известных сотрудникам полиции, а в последующем - при допросе в качестве подозреваемого - подробные показания с признанием вины в инкриминируемом преступлении, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

В прениях государственный обвинитель и защитник просили суд признать в качестве смягчающего вину ФИО6 обстоятельства по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в момент задержания ФИО6 у органа предварительного расследования имелись данные о его причастности к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, его действия имели место в условиях очевидности, т.е. носили явный характер, и какую-либо информацию, неизвестную органу следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ФИО6 не представил, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступных деяний суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести против порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состояние здоровья (по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет ранение полученное в ходе специальной военной операции), а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 самое мягкое наказание в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости.

Совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, и вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает исключительными и назначает наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное ему основное наказание, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО9 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Так как ФИО1 в настоящее время является военнослужащим, ему в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено.

Также ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 56 УК РФ), а, следовательно, ФИО1 также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку оно является альтернативным наказанием лишению свободы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Таким образом ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ ФИО1 не может быть назначено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа, по каждому эпизоду совершенного преступления, суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. При назначении данного вида наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначаются не самые строгие виды наказания за совершенные им преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, относятся к категории небольшой тяжести, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением дополнительного наказания.

Суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных указанным законом, позволяющим суду принять данное решение (ФИО1 не попадает под категорию лиц, перечисленных в законе, на которых распространяется сфера действия федерального закона).

Вместе с тем, согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО6 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, в течение периода времени, который прошел с момента совершения им преступлений, не совершил новых преступлений, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на один год для участия в специальной военной операции, в настоящее время является военнослужащим и принимает участие в специальной военной операции, учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что в настоящее время ФИО6 не представляет опасности для общества, перестал быть общественно опасным вследствие изменения обстановки, поэтому в соответствии со ст. 80.1 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 20 614952 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение собственнику ФИО3, считать переданным по принадлежности собственнику ФИО3

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.

На основании ст. 80.1 УК РФ, ФИО1 освободить от назначенного наказания вследствие изменения обстановки.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 20 614952 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение собственнику ФИО3, считать переданным по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова