УИД: 63RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 818 рублей 21 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №..
Договор заключён с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ.
С тарифами ФИО1, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в анкете к заявлению и кредитном договоре отДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.
Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность в указанный срок ответчиком не была погашена.
Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) АО «ФИО1» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа на имя должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 818 рублей 21 копейка, из которой: задолженность по основному долгу – 64 818 рублей 21 копейка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет, которым потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приведенными нормами материального права, а также условиями кредитного договора срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты оплаты задолженности, указанной в требовании о полном досрочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) АО «ФИО1» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа на имя должника ФИО2
Таким образом, к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении 13 лет 19 дней после пропуска срока исковой давности.
С настоящим исковым заявление обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 15 лет 01 месяца 14 дней после пропуска срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Дурманова