.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-018389-92

№ 2-15928/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «Одинцово ОПТТОРГ», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился к ООО «Одинцово ОПТТОРГ», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Запад Автошина» (клиент, заемщик) заключили Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым банк выдал заемщику ООО «Одинцово ОПТТОРГ» кредит в размере ..... руб. на срок 36 месяцев под 22,45% годовых.

Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно п. 1 которого поручитель несет солидарну ответственность с заемщиком

Возвращение кредита по Договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат или комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства выполнил. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. - неустойка.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о возврате задолженности, которые остались без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации, о последствиях неявки по вызову предупреждались, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующих отделениях связи. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иных мест регистрации ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) и ООО «Одинцово ОПТТОРГ» (клиент, заемщик) заключили Кредитный договор №, путём подписания клиентом Заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования (л.д. 41-44), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, в соответствии с которым банк выдал заемщику ..... руб. на срок 36 месяцев под 22,45% годовых.

В обеспечение взятых ООО «Одинцово ОПТТОРГ» на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-47).

В соответствии с указанным договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть вершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с мощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается исполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее по. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования ю иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных оном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его писания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись (НЭП) позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В настоящем случае подтверждением заключения кредитного договора, договора поручительства являются Заявление о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования и Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ № в формате ПДФ, подписанные УНЭП ответчика.

Кроме того, принадлежность электронной подписи ФИО1, уполномоченной также действовать от имени ООО «Одинцово ОПТТОРГ» без доверенности, подтверждается протоколами проверки электронной подписи под названными документами (л.д. 61-62).

Таким образом, факт подписания указанных документов Заемщиком и Поручителем является документально подтвержденным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Одинцово ОПТТОРГ» в лице директора ФИО1 подписано дополнительное соглашение № б/н к договору №, а также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № б/н к договору поручительства №ПО1, в соответствии с п. 1 которых заемщику предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита на 1 месяц (л.д. 48-50).

Подписание указанных дополнительных договоров ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 5 Заявления о присоединении дата выдачи кредита является датой акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счёт заемщика. Выдача кредита производится единовременно.

Банк свои обязательства перед заемщиком ООО «Одинцово ОПТТОРГ» по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-56).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Заявления о присоединении).

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 3.1, 3.3, 3.5 Общих условий кредитования, п. 3, 7 Заявления о присоединении заемщик принял на себя обязательство при погашении кредита аннуитетными платежами уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке, рассчитанной в соответствии с п. 3 Заявления о присоединении. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,45% годовых (п. 3 заявления о присоединении).

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно общим условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями п. 8 Заявления о присоединении, определяемых на дату погашения кредита, и иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования.

Согласно п. 1 договора поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 121, 123 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Одинцово ОПТТОРГ» не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56) расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору (л.д. 72-74), однако до настоящего момента задолженность перед банком ответчиками не погашена.

В установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) возникла задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, ..... руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитной документации, договором поручительства, расчетом задолженности по договору, требованиями о необходимости исполнения обязательства и досрочном погашении задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора также не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков указанного размера задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, при этом, обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последних.

Таким образом, обязательства ответчиков по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, наличие задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ООО «Одинцово ОПТТОРГ», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Одинцово ОПТТОРГ» (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка (ИНН <***>):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..... руб. ..... коп., из которых:

..... руб. – просроченный основной долг,

..... руб. – просроченные проценты,

..... руб. - неустойка

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026