Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требований №Ц/КЭ/10310714 от <дата> уступило право требования <ФИО>1 ЛИМИТЕД. Согласно договора уступки прав требований от <дата> между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу. <дата> произошла смена наименования истца ООО «РВС» изменено на ООО ПКО «РВС». По состоянию на <дата> образовалась задолженность на сумму 52500 рубля.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 52500 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, просила приметь срок исковой давности о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в срок, установленный договором займа (микрозайма), свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав требований Ц/КЭ/10/310714 от <дата> уступило право требования <ФИО>1 ЛИМИТЕД.
Согласно договора уступки прав требований от <дата> между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.
<дата> произошла смена наименования истца ООО «РВС» изменено на ООО ПКО «РВС».
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".
Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96318,15 рублей, задолженность по основному долгу -25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27500 (ПП), задолженность по штрафам - 28875 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14055,65 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 887,5 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 52500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 887,5 рублей, который <дата> отменен. Как указывает истец, после отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52500 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора займа, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума <номер>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от <дата> N 2946-О, от <дата> N 874-О и другие).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и <ФИО>2 заключен договор микрозайма <номер> на срок 24 недели.
<дата> ООО «МигКредит» уступило <ФИО>1 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) №Ц/КЭ/10310714 и Актом приема-передачи прав требований.
<ФИО>1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>4
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа <номер> от <дата> в сумме 52500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 887,5 рублей.
Определением от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.
Отсюда следует, что за судебным приказом взыскатель <ФИО>1 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за пределами срока исковой давности.
Согласно договору уступки прав требований от <дата> между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга по договору займа <номер> от <дата> перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96318,15 рублей, задолженность по основному долгу -25000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 27500 (ПП), задолженность по штрафам - 28875 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14055,65 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 887,5 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <дата>.
Указанное свидетельствует о том, что кредитору было известно о наличии задолженности.
С иском о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности, ООО ПКО «РСВ» обратилось в Советский районный суд <адрес> <дата>, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.
Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что ответчиком завялено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком и применить исковую давность.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, совокупность приведенных исследованных и проанализированных доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору займа.
Поскольку заявленные исковые требования ООО ПКО "РСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер>) к <ФИО>2 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа по договору займа <номер> от <дата> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>
Копия верна
Судья Т.В. Дегтярева