Решение по делу № 2-556/2023 от 18.01.2023 - о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращение права совместной собственности.

№ 2-556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИвА. (ИНН < № >), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.С.В. (ИНН < № >) и Ф.А.В. (ИНН < № >), к ФИО1 (ИНН < № >) о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращение права совместной собственности,

установил:

истец ФИО2, действуюя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.С.В. и Ф.А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращение права совместной собственности, указав, что 16 декабря 2021 года между ФИО2 ИвА.й и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор < № > (заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья» с применением опции «Легкая ипотека»). Сумма кредита составила 3880000 рублей. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, < адрес >; кадастровый < № >, приобретенная с использованием заемных средств. Предмет ипотеки является обеспечением по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ». Квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, < адрес >, приобретена по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 декабря 2021 года. ФИО2 ИвА. является индивидуальным собственником вышеуказанной квартиры. ФИО2 состоит в браке с ФИО1, следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > является общим имуществом супругов. В данный момент у ФИО2 существует обязанность наделить долями несовершеннолетних детей: Ф.А.В., < дд.мм.гггг > г.р., и Ф.С.В., < дд.мм.гггг > г.р. Данная обязанность обусловлена тем, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >. В связи с тем, что строительство жилого дома производилось с использованием средств материнского (семейного) капитала, 27 декабря 2018 года ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о выделении долей, которым несовершеннолетним Ф.А.В. и Ф.С.В. были выделены по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 01 сентября 2021 года ФИО2 и ФИО1, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Ф.С.В. и Ф.А.В., заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес >. Данная сделка по отчуждению имущества была проведена с разрешения Администрации Коркинского муниципального района. В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу Свердловская область, < адрес >, находится в залоге у банка, ФИО2 не может без согласия банка наделить несовершеннолетних детей долями.

На основании изложенного, истец просила суд выделить доли и признать право собственности: ФИО2 ИвА. < дд.мм.гггг > г.р. 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: < адрес >; ФИО1 < дд.мм.гггг > г.р. 1/4 доли в квартире расположенной по адресу. < адрес >; Ф.С.В. < дд.мм.гггг > г.р. 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: < адрес >; Ф.А.В. < дд.мм.гггг > г.р. 1/4 доли в квартире расположенной по адресу: < адрес >; прекратить право совместной собственности ФИО2 ИвА., и ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Несовершеннолетний Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и всрок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «Банк «ДОМ.РФ» в судебном заседании исковые требования не поддержала, указав, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор < № > от 16.12.2021 (далее - кредитный договор), согласно которому АО «Банк ДОМ.РФ» обязуется предоставить заемщику заемные средства в размере 3 880 000 руб., сроком на 360 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность ФИО2 квартиры по адресу < адрес >, кад. номер. < № > у К.И.С. и А.А.В. по цене 4 850 000 руб. (п. 12.1, п. 11.2 кредитного договора). По договору купли-продажи недвижимого имущества от < дд.мм.гггг > К.И.С. и А.А.В. (продавцы) продали, а ФИО2 (покупатель) приобрела в собственность указанную квартиру. Согласно п. 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу < адрес >. Обременение в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» зарегистрировано 20.12.2021 под номером < № >. По состоянию на 20.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 3 848 935,20 руб., в том числе срочная ссуда (основной долг) - 3 816 803,23 руб., срочные проценты на срочную ссуду - 32 131,97 руб. Просроченная задолженность отсутствует. Банк согласие на изменение условий договора, а также на отчуждение предмета залога не давал. Требование ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу < адрес > долях: за ФИО2 < дд.мм.гггг > г.р., 14 за Ф.С.В. < дд.мм.гггг > г.р., 1А за Ф.А.В. < дд.мм.гггг > г.р. и о прекращении права совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении указанной квартиры влечет внесение изменений в кредитный договор. Оформление права общей долевой собственности возможно только после снятия обременения с жилого помещения, то есть после погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, признавая доли в праве общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми, суд поставит под угрозу действительность кредитного договора в части передачи в залог таких долей несовершеннолетних детей. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 произойдёт нарушение права Банка на предъявление требования к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а также права на получение удовлетворения своих требований, вытекающих из кредитного договора за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 33-35, 38, 39, 60 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу ст. ст. 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на • казанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть заправлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с < дд.мм.гггг > состоят в зарегистрированном браке.

У супругов имеется двое несовершеннолетних детей Ф.А.В. < дд.мм.гггг > года рождения и Ф.С.В. < дд.мм.гггг > года рождения.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом и предоставленными суду на основании судебного запроса доказательствами, что на основании договора купли-продажи от 19.04.2014 ФИО1 и ФИО2 в совместную собственности приобрели земельный участок площадью 841 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу < адрес >, кадастровый < № >.

С использованием средств материнского (семейного капитала) истец и ответчик на приобретенном земельном участке построили дом общей площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, кадастровый < № >.

22.09.2018 ФИО2 и ФИО1 дали нотариально удостоверенное обязательство оформить дом общей площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, кадастровый < № > в общую собственность всех членов семьи.

Соглашением от 27.12.2018 истец и ответчик определили всем членам семьи по 1/4 доле в праве общей долевой собственности как земельного участка, так и дома.

01.09.2021 ФИО2 и ФИО1, действуя за себя и своих детей на основании договора купли-продажи продали Т.М.А. земельный участок площадью 841 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу < адрес >, кадастровый < № > за 300000 рублей 00 копеек и дом общей площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу < адрес >, кадастровый < № > за 2500000 рублей 00 копеек, т.е. всего за 2800000 рублей 00 копеек.

На каждого участника долевой собственности приходится по 700000 рублей 00 копеек (2800000/4=700000).

Согласие органа опеки и попечительства на продажу собственности детей в представленном суду пакете документов отсутствует. Истцом и ответчиком такое согласие не представлено.

Обязательство о наделении детей долями в ином объекте недвижимости суду не представлено.

16.12.2021 на основании договора купли-продажи ФИО2 и ФИО1 приобретают в совместную собственность у К.И.С. и А.А.В. трехкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу < адрес >, кадастровый < № >.

Дети не являются стороной по договору.

Стоимость квартиры в договоре установлена 4850000 рублей 00 копеек.

Источники оплаты квартиры указаны: 970000 рублей 00 копеек – собственные средства покупателя, 3880000 рублей 00 копеек – заемные денежные средства на основании кредитного договора < № > от 16.12.2021, заключенного с АО «Банк ДОМ.РФ».

Ни в договоре купли-продажи ни в кредитном договоре не имеется информации о том, что при приобретении квартиры были использованы денежные средства несовершеннолетних детей.

Более того, принимая во внимание, что собственных средств при приобретении спорной квартиры было внесено лишь 970000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что истцом были внесены денежные средства ее и ответчика, денежные средства детей в приобретение квартиры не вкладывались.

Представитель истца не смогла пояснить суду и представить доказательства куда именно были потрачены 1830000 рублей 00 копеек от продажи земельного участка и дома, при условии, что 970000 рублей 00 копеек, были взяты из суммы после продажи дома и участка.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом исковые требования заявлены не на основании раздела общего имущества супругов, так как спора между супругами не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, так как на приобретение спорной квартиры средства детей не передавались, дети стороной по договору купли-продажи не являются, средства материнского (семейного) капитала в приобретении квартиры не использовались.

Более того, судом в действиях истца и ответчика усматривается злоупотребление правами по следующим основаниям.

Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор < № > от 16.12.2021 (далее - кредитный договор), согласно которому АО «Банк ДОМ.РФ» обязуется предоставить заемщику заемные средства в размере 3880000 руб., сроком на 360 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность ФИО2 квартиры по адресу < адрес >, кад. номер. < № > у К.И.С. и А.А.В. по цене 4850000 руб. (п. 12.1, п. 11.2 кредитного договора).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2021 К.И.С. и А.А.В. (продавцы) продали, а ФИО2 (покупатель) приобрела в собственность указанную квартиру.

Согласно п. 12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу < адрес >. Обременение в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» зарегистрировано 20.12.2021 под номером < № >.

По состоянию на 20.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 3848935,20 руб., в том числе срочная ссуда (основной долг) - 3816803,23 руб., срочные проценты на срочную ссуду - 32131,97 руб. Просроченная задолженность отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа АО «Банк ДОМ.РФ» преимущественно перед другими кредиторами имеет право получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон либо при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя; имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя.

Банк согласие на изменение условий договора, а также на отчуждение предмета залога не давал.

Требование ФИО2 о прекращении права совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении указанной квартиры и передаче детям по 1/4 доле в праве собственности в указанной квартире, влечет внесение изменений в кредитный договор. Оформление права общей долевой собственности возможно только после снятия обременения с жилого помещения, то есть после погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, признавая доли в праве общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми, встает под угрозу действительность кредитного договора в части передачи в залог таких долей несовершеннолетних детей.

Истец и ответчик не лишены возможности наделить своих детей долями по соглашению сторон в спорной квартире после полной оплаты кредита.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ИвА. (ИНН < № >), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.С.В. (ИНН < № >) и Ф.А.В. (ИНН < № >), к ФИО1 (ИНН < № >) о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, прекращение права совместной собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023

Судья А.Л. Никулина.