Дело № 2 – 100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.В. с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 в период с 15.10.2013 г. состояли в зарегистрированном браке, в мае 2021 г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, с этого времени совместное хозяйство не ведется, 28.09.2021 г. брак был прекращен. В период брака стороны приобрели на имя истца следующее совместно нажитое имущество: 1) автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., среднерыночной стоимостью сумма, 2) автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., среднерыночной стоимостью сумма, и на имя ответчика: 1) мотоцикл марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, 2008 г.в., среднерыночной стоимостью сумма В ноябре 2021 г. истцу стало известно о том, что 21.05.2021 г. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, якобы был продан ей сестре ответчика ФИО3 Истец не имела намерения отчуждать автомобиль сестре ответчика, не заключала договор купли-продажи, не подписывала его, сделка была совершена без ее ведома и согласия, денежные средства за автомобиль истец не получала. 25.11.2021 г. ФИО1 обратилась к начальнику УСБ ГУ МВД России по адрес с заявлением о проведении расследования по факту совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий. В связи с этим, истец просила признать договор купли-продажи от 21.05.2021 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в форме реституции, признать автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., мотоцикл марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, 2008 г.в., совместно нажитым с ответчиком имуществом, произвести раздел указанного имущества следующим образом: выделить в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., со взысканием с истца в пользу ответчика компенсации в счет ½ стоимости данного ТС в сумме сумма, выделить в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., мотоцикл марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, 2008 г.в., со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в счет ½ стоимости данных ТС в сумме сумма и сумма (том 1 л.д. 4-12, 141-149, 163-167, 182).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, ее представитель по доверенности ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, их представитель по ордеру адвокат фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, истец не желала платить транспортный налог, что подтвердила в судебном заседании, и достигла с ФИО2 договоренности о продаже автомобиля марки марка автомобиля ФИО3 ФИО2 привез истцу в адрес распечатанный договор купли-продажи, ПТС и денежные средства за автомобиль, истец забрала документы и деньги и ушла в дом, договор купли-продажи был подписан без присутствия ответчиков, через некоторое время истец вынесла из дома подписанный догвоор и ПТС, которые через ФИО2 были переданы покупателю в адрес. Далее ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Истец не упомянула, что при проведении проверки была проведена почерковедческая экспертиза, показавшая, что подпись от имени покупателя, вероятно, была выполнена не ФИО1, по результатам проверки уголовное дело возбуждено не было. фио Ю.Н. считает возможным выделить в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, выделить в его собственность мотоцикл марки «Kawasaki», произвести зачет встречных требований в части взыскания компенсации в счет стоимости передаваемого имущества. Истцом были допущены арифметические ошибки в расчетах. Рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля определена на основании интернет-данных о продажной цене ТС с иными модификациями и существенно завышена, на момент продажи ТС его пробег составлял 275 000 км, что учтено не было. Аналогичные неточности были допущены при определении среднерыночной стоимости других заявленных к разделу ТС.

Третьи лица ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы, ИФНС России № 26 по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, ГБУ адрес Москвы» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 в период с 15.10.2013 г. по 28.09.2021 г. состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 18, 19)..

В период брака стороны приобрели на имя истца следующее имущество: 1) автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., 2) автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., с и на имя ответчика: 1) мотоцикл марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, 2008 г.в.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В случае приобретения имущества в браке по возмездной сделке, презюмируется, что оно является совместной собственностью супругов, в случае, если имущество было приобретено на личные средства одного из супругов или было приобретено по безвозмездной сделке или имеется иное основание для исключения такого имущества из раздела, то бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на ссылающееся на такие обстоятельства лицо.

Ответчик подтвердил статус вышеперечисленного имущества в качестве совместно нажитого.

В материалы дела представлен заключенный 28.03.2021 г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) договор купли-продажи автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., по цене сумма (том 1 л.д. 81).

В Договоре содержится отметка об его исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение со-голосованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

16.03.2022 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о противоправном отчуждении ТС без ее ведома и согласия.

В процессе проведения проверки были опрошены фио и его сестра фио, которые дали пояснения, аналогичные правовой позиции, изложенной в названных выше письменных возражениях на иск.

Было проведено экспертное почерковедческое исследование.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 105 от 17.01.2022 г. подписи, выполненные от имени ФИО1 в строках «Продавец подпись» договора купли-продажи ТС от 28.05.2021 г. вероятно выполнены не ФИО1 (том 2 л.д. 37-48).

Постановлением от 21.02.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 119), что, вопреки доводам ответчиков не является доказательством участия истца в оспариваемой сделке.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению адрес Центр независимых экспертиз № 81-51-23 от 12.07.2023 г. 2 подписи от имени ФИО1, расположенные в двух строках «Продавец, подпись» и 2 рукописные записи фио в двух строках «Расшифровка» договора купли-продажи ТС от 28.05.2021 г. вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом, (том 2 л.д. 87-123).

В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независим от интересов истца и ответчика, не заинтересован исходе дела. Экспертиза приводилась на основании представленной в материалы дела сторонами и истребованной по запросам суда документации с образцами почерка истца.

Ни истец, ни ответчики заключение не оспаривали.

Доводы ответчиков о том, что истец имела намерение совершить указанную сделку и об обстоятельствах ее подписания голословны и бездоказательны, истец соответствующих пояснений не давала.

В подтверждение факта передачи и получения денег может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи определенной суммы денежных средств.

Факт передачи / получения денежных средств не может быть подтверждено пояснениями ответчика, его сестры, свидетельскими показаниями, поскольку исполнение обязательства является составной частью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки.

Поскольку договор не подписывался истцом, он не может рассматриваться в качестве доказательства его исполнения, в частности, передачи истцу денежных средств за ТС.

Иных доказательств исполнения сделки нет.

Действия ответчиков не могут быть квалифицированы судом как добросовестные.

При таких обстоятельствах договор следует признать недействительным с применением последствий недействительности сделки в форме реституции – возврата ТС в собственность истца.

Все названные выше ТС подлежат разделу как совместно нажитое имущество бывших супругов.

С учетом выраженной сторонами заинтересованности в использовании спорного имущества суд считает целесообразным передать в собственность истца автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., выделить в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., мотоцикл марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, 2008 г.в.

В соответствии с приведенной выборкой предложений о продаже ТС тех же марок и моделей с сайта auto.ru средняя стоимость автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., составляет сумма, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., - сумма, мотоцикла марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, 2008 г.в. – сумма

Иными сведениями суд не располагает.

Ответчик ФИО2, оспаривая полученные истцом данные не инициировал проведение внесудебных оценочных исследований среднерыночной стоимости спорных ТС с учетом их технического состояния, о назначении судебной оценочной экспертизы с выражением готовности ее оплаты не ходатайствовал.

Таким образом, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика компенсация в счет ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 742 НО 75, 2015 г.в., составляет сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ответчика компенсация в счет ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 971 ВВ 777, 2011 г.в., и мотоцикла марки «Kawasaki», г.р.з. 0927 УХ 77, составляет сумма и сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Форд Мондео, г.н.з. К 971ВВ 777, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3 21.05.2021 года недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Признать совместно нажитым имуществом в браке между супругами ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, г.н.з. У742НО 75, 2015 года выпуска, мотоцикл Кавасаки, г.р.з. 0927УХ77, автомобиль Форд Мондео, г.р.з. К971ВВ777, 2011 года выпуска.

Произвести раздел автомобиля марка автомобиля, выделив его в собственность ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в виде ½ его стоимости в размере сумма.

Произвести раздел автомобиля Форд Мондео, г.р.з. К 971ВВ 777, выделив его с собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость в виде компенсации в размере ½ доли в размере сумма.

Произвести раздел мотоцикла Кавасаки, г.р.з. 0927УХ 77, 2008 года выпуска, выделив его в собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: