Дело № 1-55/2023
УИД: 28RS0010-01-2023-000129-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой К.А.,
при секретаре Самсоненко К.В.,
с участием государственного обвинителя – Салоутина В.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Карнауховой Л.А., представившей удостоверение № 709 от 10.03..2021 г. и ордер №494 от 31.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 29 ноября 2019 года Константиновским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 3 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года не отбытая часть наказания по приговору суда от 29.11.2019 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 8 дней. Снят с учета Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 20.07.2023 года,
под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им на территории Константиновского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 18.07.2019, вступившим в законную силу 07.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 03.12.2020 года.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 заявление об утрате водительского удостоверения в органы, исполняющие административное наказание не подавал. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию сдал 12.01.2022 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
В связи с чем, срок административного наказания ФИО1 за совершенное им ранее административное правонарушение не истек, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.
ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев и, игнорируя данное обстоятельство, 25 марта 2023 года около 18 часов, находясь в с. Ключи Константиновского района Амурской области, в состоянии опьянения, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым: «деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым: «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым: «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> рус, завел двигатель, после чего стал передвигаться по <адрес> <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.
25 марта 2023 года в 20 часов 55 минут на участке автодороги сообщением Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино, расположенном в шести километрах в северо-западном направлении от <адрес>, автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Михайловский», которые в ходе разбирательства у водителя ФИО1, выявили первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
25 марта 2023 года в 21 час 24 минуты при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 014420 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения показанием прибора – 0,557 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную Правилами, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – Карнаухова Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Салоутин В.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Органами дознания действия ФИО1 по факту инкриминируемого деяния, квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также конкретные обстоятельства дела.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно материалам дела ФИО1 судим (т. 1 л.д. 70-71, 73-83, 86-87), на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 89), на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 91), не состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановского, Тамбовского и Константиновского районов (т. 1 л.д. 93), по месту жительства главой Ключевского сельсовета характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни села участия не принимает, письменных жалоб и заявлений на его поведение в быту в администрацию не поступало, на заседаниях общественных комиссий при администрации сельсовета не разбирался (т. 1 л.д. 95), старшим УУП ОП по Константиновскому району характеризуется как лицо, в общественной жизни села участия не принимающий, на профилактическом учете в ОП по Константиновскому району не состоит, жалоб и заявлений со стороны жителей села и соседей не поступало (т. 1 л.д. 96).
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является простым.
Суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению ФИО1
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленности деяния на охраняемые уголовным законом правоотношения в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно в условиях контроля за поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа. Препятствий для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения ФИО1, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой.
Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, с целью предотвращения совершения подсудимым более тяжкого преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Константиновского районного суда Амурской области от 18 апреля 2023 года наложен арест на автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> рус, в кузове светло-серого цвета, № кузова JZX906531246, 1986 года выпуска.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд учитывает, что транспортное средство автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> рус, в кузове светло-серого цвета, № кузова JZX906531246, 1986 года выпуска, использованное ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему и не относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> рус, в кузове светло-серого цвета, № кузова JZX906531246, 1986 года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.
Арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <***> рус, в кузове светло-серого цвета, № кузова JZX906531246, 1986 года выпуска, необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
Протокол об отстранении от управления т\с, чек алкотектора на освидетельствование, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2019, договор купли-продажи от 21.03.2023 года, договор купли-продажи от 06.02.2023 года, заявление о постановке на учет ТС от 16.02.2023 года, свидетельство о регистрации т\с, паспорт транспортного средства, упакованные в полимерный пакет, диск с видеозаписью в бумажном конверте - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
Автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, находящийся на территории охраняемой стоянки «ИП Логачев», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Копия верна:
Председательствующий Леонова К.А.