РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2025 (77RS0007-02-2024-016974-18) по иску Помазана фио к ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя свои требования тем, что истцу стало известно, что между ООО «Фьюче Строй Проект» и ФИО1 были заключены договоры: договор процентного займа № 03-15/ФСП от 11.06.2015г., договор процентного займа № 08-15/ФСП от 20.10.2015г., договор процентного займа № 07-15/ФСП от 15.09.2015г., договор процентного займа № 05-15/ФСП от 09.09.2015г., договор процентного займа № 06-15/ФСП от 09.09.2015г., договор процентного займа № 02-15/ФСП от 10.06.2015г., в рамках которых между указанными сторонами был заключены договоры новации № 10-15/ФСП от 31.12.2015г. и № 09-15/ФСП от 31.12.2015г. В качестве обеспечения обязательств по указанным договорам новации между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от 31.12.2015г., согласно которому последний солидарно с ООО «Фьюче Строй Проект» несут ответственность за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств перед займодавцем ФИО1 Истец заявляет, что оспариваемый договор поручительства не подписывал, оригинал договора не видел. Согласно экспертному заключению фио «Правовая экспертиза» подписи от имени истца в указанном договоре поручительства выполнены не ФИО2, а иным лицом. Истец просит суд признать вышеуказанный договор поручительства не заключенным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Часть 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Фьюче Строй Проект» и ФИО1 были заключены договоры: договор процентного займа № 03-15/ФСП от 11.06.2015г., договор процентного займа № 08-15/ФСП от 20.10.2015г., договор процентного займа № 07-15/ФСП от 15.09.2015г., договор процентного займа № 05-15/ФСП от 09.09.2015г., договор процентного займа № 06-15/ФСП от 09.09.2015г., договор процентного займа № 02-15/ФСП от 10.06.2015г., в рамках которых между указанными сторонами был заключены договоры новации № 10-15/ФСП от 31.12.2015г. и № 09-15/ФСП от 31.12.2015г.

В качестве обеспечения обязательств по указанным договорам новации между ФИО1 и от имени истца Помазана А.В. заключен договор поручительства от 31.12.2015г., согласно которому последний солидарно с ООО «Фьюче Строй Проект» несут ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату займа по договорам новации № 09-15/ФСП и № 10-15/ФСП от 31.12.2015г. и дополнительным соглашениям к ним № 1 от 01.01.2017г. на момент фактического удовлетворения требований займодавца (фио).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанный договор поручительства не подписывал, оригинал договора не видел.

На основании обращения истца фио «Правовая экспертиза» составлено заключение специалиста № 21/12/2022 от 21.12.2022г., согласно которому подписи от имени Помазана А.В., изображения которых расположены в копии договора поручительства б/н от 31.12.2015г., заключенного от имени фио и от имени фио А.В., в правых нижних углах первых двух листов и на третьем листе, в строке «(А.В. Помазан)», выполнены не ФИО2, а иным лицом.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 18.06.2025г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено фио «Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта фио «Центр судебной экспертизы «Гарант» № 2-4083/2025, подпись от имени Помазана А.В., расположенная в копии договора поручительства б/н от 31.12.2015г., выполнена не ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор поручительства от 31.12.2015 года со ФИО1 истцом ФИО2 не заключался, поскольку согласно выводам судебной экспертизы подпись от имени Помазана А.В., расположенная в копии договора поручительства б/н от 31.12.2015г., выполнена не ФИО2, а иным лицом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства от 31.12.2015 года является незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства от 31.12.2015г. между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.

Судья фио