Дело № 2-3120/2025
УИД 23RS0003-01-2025-005728-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 декабря 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Гуськовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23111400133118) на предоставление невозобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль был подтвержден и введен клиентом, в 10:42 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. В адрес заемщика была направлена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере 200 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №. Договор о кредитной карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 612,57 рублей – основной долг, 16 016,92 – просроченные проценты. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.
Истцом было установлено, что клиент умер.
Ссылаясь на приведенное и на ст.ст. 309, 310, 418, 1112, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших это имущество), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору (эмиссионному контракту №ТКПР23111400133118) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 629,49 руб, из которых: 85 612,57 рублей -основной долг, 16 016,92 рублей -просроченные проценты руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 049,00 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчикабыла привлечена наследник умершего – супруга ФИО2.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образомнадлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, судебное извещение не получила по причинам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80404614413854
Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствием доказательств уважительности причины неявки ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР23111400133118) на предоставление невозобновляемой кредитной линии.
Заключение договора подтверждается подписанными заемщиком индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль был подтвержден и введен клиентом, и в 10:42 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. В адрес заемщика была направлена кредитная карта с предоставленным по ней кредитом в размере 200 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №.
Подписывая договор о предоставлении и обслуживанию карты стороны, пришли к согласию по всем существенным его условиям, включая предмет договор, процентную ставку, срок, и меры ответственности.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый ФИО1 на его имя в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем в течение срока действия договора заемщиком были допущены нарушения условий договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.
Как усматривается из сведений, представленных истцом, заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 101 629, 49 рублей, из которых: 85 612,57 рублей – основной долг, 16 016,92 – просроченные проценты
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, чтозаемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС города – курорта Анапа Управления ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смертиФИО1,обратилась наследник по завещанию ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в состав наследства вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 12/1386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доля в праве долевой собственности на автомобиль KIA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (рыночная стоимость ? доли 204 000 руб).
Иных наследников по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1, судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО1, достаточно для погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, принимая во внимание непредоставление доказательств погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания задолженности с принявшего наследство наследника (с ФИО2) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворяя заявленные ПАО «Сбербанк» требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №ТКПР23111400133118 от ДД.ММ.ГГГГ), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 629 (сто одну тысячу шестьсот двадцать девять) руб49 коп, из которых: 85 612,57 рублей – основной долг, 16 016,92 – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 049 (четыре тысячи сорок девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочноерешение можетбыть обжалованов апелляционномпорядке втечение одногомесяца содня вынесенияопределения судаоб отказев удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года