Дело № 2-1138/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009283-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9января2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Ковтуновой А.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность покредитному договору (№) от 19.06.2010, в размере 127809,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3756,18 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-(№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии путем выплаты ежемесячных платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. При этом, ответчик нарушал условия договора, в установленный договором срок, сумму кредита не возвратил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 147034,39 рублей, в том числе: 49736,24 рублей – задолженность по основному долгу, 78073,1 рублей – задолженность по процентам запользование, 500,00 рублей – задолженность по комиссиям, 16846,96 рублей – задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
27.12.2016 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№), на основании которого, права требования задолженности по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования на основании которого, права требования по кредитному договору перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истецООО «РВС»представителя не направил, о времении месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, в возражениях представленные суду просит в иске истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитной карте, ей был произведен в марте 2014 года.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Установлено, что 19.06.2010ФИО2 обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением на получение кредитной карты,а также открытии счета с лимитом кредитования 1000,00 рублей.
Рассмотрев заявление клиента, между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, а также открыт счетдля отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Карта ответчиком была получена и активирована, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Поскольку ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте вносились не в полном объеме, у нее образовалась задолженность по кредиту.
В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор (№) уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию переходят права требования должниками обязательств, возникших перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, в объеме, согласно Приложения №1 к Договору.
Кроме того 27.12.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» являющееся правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования по кредитным договорам (№) от 27.12.2016.
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.11.2019 к договору уступки прав требования (№) от 27.12.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования, в том числе по кредитному договору (№)-(№), заключенному с ФИО1 в общей сумме 128309,34 рублей.
16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенные между первоначальным кредитором и Должниками, а так же права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора уступки прав требования по кредитным Договорам (№) от 27.12.2016 заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 16.11.2021, ООО «РСВ» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору (№)-(№) заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав 147034,39 рублей.
Частью 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о состоявшихся уступках.
При этом, действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.
Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному в материалы дела выписки из краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам (№) от 27.12.2016, приложение №1 к Дополнительному соглашению от 01.11.2019, сумма основного долга по кредитному договору (№)-(№) от 19.06.2010 составляет 49736,24 рубля, сумма процентов за пользование кредитом составляет 49736,24 рубля, сумма комиссий составляет 500 рублей.
На момент уступки прав требований от 16.11.2021 сумма основного долга по кредитному договору № (№) от 19.06.2010 составляет 49736,24 рубля, сумма процентов за пользование кредитом составляет 49736,24 рубля, сумма комиссий составляет 500 рублей.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из пояснений ответчика, последний платеж по кредиту, являющийся ежемесячным, ответчиком произведен в марте 2017 года.
Доказательств обратного, а именно, выписки по счету ответчика, свидетельствующих о погашении кредита в иной период, истцом не представлено.
Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать апрель 2014 года, поскольку в апреле2014 года, заемщиком, обязательный ежемесячный платеж внесен не был.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, истек 30.04.2017.
Судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по договору вынесен 20.12.2019 (т.е. по истечения срока исковой давности) и отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 23.12.2019.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 09.11.202.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек на дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 16 января 2023 года