Решение по делу № 2-4940/2022 от 08.09.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Жунда Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала на то, что 5 мая 2019 года между ними был заключен договор об оказании юридических, по условиям которого ответчик обязался оказать ей юридическую помощь по правовому сопровождению трудового спора за плату в размере 30 000 рублей. В рамках данного договора, она передала ответчику денежные средства в общей сумме 45 000 рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по договору по настоящее время, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2019 года по 5 июля 2022 года в сумме 9 821 рубля 24 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.ст. 973, 975 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

В соответствие со ст. ст. 977, 978 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 20/05-05/2019-ФЛ, по условиям которого ответчик обязался оказать ей юридическую помощь по правовому сопровождению в трудовом споре с МАОУ «СШ № 43» по взысканию не начисленной и не выплаченной заработной платы и иных выплат за период с 14 июня 2018 года по июнь 2019 года в судебном порядке, сопровождению в рамках документарных проверок ГИТ, ГУ – региональное отделение ФСС Камчатского края, в том числе о возложении обязанности начислить и выплатить пособия по нетрудоспособности за период работы с 31 августа 2017 года по июнь 2019 года (л.д. 12-13).

Согласно п. 2 данного договора, поверенный обязался исполнить следующие действия: изучить представленные доверителем документы и проинформировать его и возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации (спора), всех сопутствующих обстоятельствах и правовых последствиях; участвовать в судебном заседании по гражданским, административным делам в качестве представителя доверителя; подготовить соответствующие документы (заявления, ходатайства и по необходимости жалобы).

Как следует из п. 3 договора, стоимость услуг по нему определяется в размере 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей уплачиваются заказчиком при подписании данного договора, а оставшиеся 15 000 рублей – в срок не позднее 5 июля 2019 года.

Все накладные расходы (уплаченные сборы, пошлины, платные справки), превышающие стоимость 100 рублей, понесенные поверенным, относятся на счет доверителя и возмещаются последним бесспорно в полном объеме. Окончательный расчет по договору производится не позднее 20 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного постановления.

Пунктами 4, 5 договора предусмотрено, что поверенный приступает к работе в течение 5 дней после предоставления ему нотариально удостоверенной доверенности и оплаты договора согласно его условий.

Доверитель предоставляют поверенному в течение трех дней после подписания договора всю имеющуюся информацию, документы и доверенности, необходимые для выполнения обязательств перед заказчиком.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства (п. 8).

В силу п. 10 договора, сроком окончания действия договора считается окончание необходимых действий по исполнению данного поручения и/или урегулирования спора, либо день вынесения решения (постановления, определения) уполномоченным лицом, органом, судом по первой инстанции.

Из данного договора также следует, что ответчик получила от истца 30 000 рублей и 5 июля 2019 года получила 15 000 рублей, о чем собственноручно написала в договоре и поставила подпись (л.д. 13).

Факт заключения оспариваемого договора на оказание юридических услуг при изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельствах и оплаты полной стоимости услуг ответчиком по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

28 февраля 2019 года ФИО1 выдала ФИО2 доверенность, заверенную нотариусом, на представление ее интересов в различных органах и организациях, в том числе суде (л.д. 14).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4837/2020, 7 сентября 2020 года истец обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к МАОУ «Средняя школа № 43» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, включении периода временной нетрудоспособности в стаж работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 14-21).

В данном исковом заявлении истец просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, ссылаясь на недобросовестное выполнение представителем ФИО2 принятых по договору оказания юридических услуг обязательств, в том числе на ее бездействие по подаче соответствующего искового заявления в суд (л.д. 14-21 гр. дело № 2-4837/2020).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 октября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с вышеуказанным иском отказано, а также отказано в удовлетворении ее исковых требований к МАОУ «Средняя школа № 43» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, включении периода временной нетрудоспособности в стаж работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 215-218 гр. дело № 2-4837/2020).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения договора поручения, что в силу положения ст. 978 ГК РФ при прекращении договора поручения вследствие отказа доверителя от поручения является основанием для взыскания с него в пользу истца денежных средств, оплаченных по спорному договору в полном объеме.

Каких-либо доказательств неисполнения договора поручения вследствие непреодолимой силы или по вине доверителя, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 5 мая 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 9 821 рубля 24 копеек.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 21, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных судебных расходах, обусловленных нарушением ответчиком прав, законных интересов и защитой их в судебном порядке, а именно на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 5 июля 2022 года, ИП ФИО3 обязался за плату в сумме 20 000 рублей оказать истцу юридические услуги по данному гражданскому делу, а именно предоставить юридическую консультацию, подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (л.д. 11).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая, в том числе фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, представления интересов в суде первой инстанции, категорию сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца в рамках вышеуказанного договора, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что расходы истца на оплату государственной пошлины были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1 845 рублей подлежат компенсации за счет ответчика (л.д. 14а).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 9 821 рубля 24 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 4 октября 2022 года.