Решение по делу № 2-3/2023 от 16.05.2023 - о признании автомобиля за новым собственником, взыскании денежных средств, задолженности по договорам.

Дело № 2-3(1)/23

64RS0034-01-2022-001261-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16.05.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании автомобиля за новым собственником, взыскании денежных средств, задолженности по договорам,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, АО «ЮниКредит Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором ФИО2 просит признать его собственником транспортного средства ВАЗ 21150 р.з. <данные изъяты>, ФИО3 просит признать его собственником транспортного средства ANTELOPEDD1022, р.з. <данные изъяты>, ФИО15 просит взыскать денежные средства в сумме 750 000 руб. по договору займа от 29.01.2021г., ФИО6 просит взыскать денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по договору займа от 28.09.2020г., ФИО8 просит взыскать денежные средства в сумме 2 500 000 руб. по договору займа от 11.05.2021г., ФИО10 просит взыскать денежные средств сумме 900 000 руб. по договору займа от 14.04.2017г., ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 57 582,63 руб., расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2021г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.05.2021г. в сумме 294 722,14 руб. за период с 18.01.2022г. по 30.08.2022г. (включительно), судебные расходы в сумме 6 723 руб., АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать задолженность в размере 1 621 544,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 707,42 руб., а также просит взыскать проценты за период с 19.08.2022г. и по день фактического исполнения решения суда по кредитным договорам № от 10.04.2019г. и № от 03.12.2019г.

В обоснование требований ФИО8 ссылается на то, что 11.05.2021г. между ней и ФИО11 был заключен договор займа по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 11.11.2022г. без выплаты процентов. ФИО7 указывает на то, что 29.01.2021г. между ним и ФИО11 был заключен договор займа по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до 29.01.2022г. без выплаты процентов. ФИО6 указывает на то, что 28.09.2020г. между ней и ФИО11 был заключен договор займа по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 28.09.2022г. без выплаты процентов. ФИО10, ссылается на то, что 14.04.2017г. между ней и ФИО11 заключен договор займа на сумму 600 000 руб. под 16% годовых до востребования. Обязательства по вышеуказанным договорам займа ФИО6, ФИО8, ФИО16 и ФИО7 были выполнены, денежные средства переданы. Однако, ФИО11 денежные средства по договорам возвращены не были.

ФИО2 указывает на то, что между ним и ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21150, р.з. <данные изъяты>, 2005 года выпуска. Денежные средства им были переданы ФИО11, однако регистрация перехода права собственности не была осуществлена, в связи с тем, что машины была не исправна. ФИО3 указывает на то, что между ним и ФИО11 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ANTE$LOPEDD1022, р.з. <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Денежные средства им были переданы ФИО11, однако регистрация перехода права собственности не была осуществлена, в связи с тем, что машины была не исправна.

Установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО11 28.06.2012г.был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, 28.03.2013г. договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, 31.01.2014г. договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, 10.04.2019г. договор потребительского кредита №, 03.12.2019г. договор потребительского кредита №.

Кроме того, между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, а также кредитный договор № на сумму 288 454,55 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Истцы указывают на то, что 25.12.2021г. ФИО11 умер. Наследником по завещанию после смерти ФИО11 является его сестра ФИО12, а также двое несовершеннолетних детей ФИО11

С учетом изложенного, истцы обратились в суд о взыскании денежных средств из наследственного имущества и признании права собственности на транспортное средство.

Истцы ФИО6, ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков А-ных в судебном заседании возражла против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО11 25.12.2021г. умер.

09.03.2000г. ФИО11 составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО17.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

После смерти ФИО11 наследниками являются несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО4, а также его сестра ФИО12, которыми поданы заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ФИО11 является собственником транспортных средств ВАЗ 21150, г.р.з. <данные изъяты>; ГАЗ 3302, г.р.з. <данные изъяты>; ANTELOPEDD1022, г.р.з. <данные изъяты>; LEXUSLX 570, Г.Р.З. <данные изъяты> что подтверждается сведениями из УМВД России по г. Саратову.

Из материалов дела следует, что 04.03.2021г. между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО11 продал транспортное средство ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составила 10 000 руб.

Кроме того, 10.03.2021г. заключен договор купли - продажи транспортного средства между ФИО11 и ФИО3, предметом которого является транспортное средство ANTELOPEDD 1022. 2007 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

Как указывают истцы ФИО2 и ФИО3, они не могут поставить приобретенные транспортные средства на учет в органах ГИБДД в связи со смертью продавца.

Также данные истцы указывают, что денежные средства за автомобиль они передали ФИО11 в наличной форме, а ФИО11 фактически передал спорные транспортные средства истцам во владение. Доказательств обратного ответчиками А-ными не представлено. Ответчик ФИО12 не оспаривала вышеуказанные обстоятельства, пояснила, что ей известно о продаже ФИО11 спорных транспортных средств истцам.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО11 и ФИО2 заключен 04.03.2021 г., и 10.03.2021г. между ФИО11 и ФИО3, поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, автомобили переданы во владение покупателей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорные автомобили при жизни наследодателя были отчуждены им ФИО2 и ФИО3 на основании договоров купли-продажи, по условиям которого право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания договора, и в состав наследственного имущества не вошел. Однако наследниками умершего ФИО18 оспаривается право ФИО2 и ФИО3 на спорные автомобили, что препятствует в реализации им права собственности в полном объеме, в связи с чем суд суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на данные автомобили.

Установлено, что на момент смерти ФИО11 являлся собственником недвижимого имущества:

- нежилого здания, площадью 443,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 07.06.2016г.;

- земельного участка, площадью 1241 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 07.06.2016г.;

- земельного участка, площадью 2167 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 22.07.2020г.

-1-этажный жилого дома, площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 06.04.2020г.;

-земельного участка площадью 862 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.04.2020г.;

-нежилое помещение - гараж, площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.04.2020г.;

-нежилое помещение - баня, площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано 06.04.2020г.;

- нежилого здания (торгового назначения), площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 24.11.2015г.;

- земельного участка площадью 78 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.11.2015г.;

-жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.03.2016г.;

- земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 18.03.2016г.;

- жилого дома, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 18.03.2016г.;

- земельного участка, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 18.03.2016г.;

- квартиры, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.03.2020г.;

Кроме того, ФИО11 на праве аренды принадлежало имущество:

-аренда земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

-аренда земельного участка площадью 4590 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

-аренда земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

-аренда земельного участка площадью 7388 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.304 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

28.09.2020г. между ФИО6 и ФИО11 заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог ФИО6 принадлежащего на праве собственности 1-2 этажного нежилого здания, общей площадью 443,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б/н с земельным участком 1 241 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится это здание и земельный участок площадью 2167 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>

Пунктом 1.2.2 данного договора предусмотрено, что предмет залога в целом оценивается сторонами в 3 000 000 руб.

В силу п.5 данного договора договор вступает в силу с момента его подписания и получения денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

На момент подписания настоящего договора залога недвижимости залогодержатель - ФИО6 передала залогодателю ФИО11 денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Залогодержатель предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком на два года, то есть до 28.09.2022г.

Кроме того, получение ФИО11 от ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. со сроком возращения до 28.09.2022г. подтверждается распиской.

Кроме того, 29.01.2021г. между ФИО11 и ФИО7 заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог ФИО7 принадлежащее ФИО11 на праве собственности недвижимого имущества, земельного участка, а именно:

-1-этажный жилой дом площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

-земельный участок площадью 862 кв.м. с кадастровым номером №;

-нежилое помещение гараж площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №;

-нежилое помещение баня площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №.

В силу п.1.2.2 данного договора предусмотрено, что предмет залога в целом оценивается сторонами в 750 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ФИО7 предоставляет заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на один год, то есть до 29.01.2022г.

Согласно расписки от 29.01.2021г. ФИО11 в соответствии с договором залога получил от ФИО7 750 000 руб. под залог недвижимого имущества:

-1-этажный жилой дом площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

-земельный участок площадью 862 кв.м. с кадастровым номером №;

-нежилое помещение гараж площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №;

-нежилое помещение баня площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО11 обязуется возвратить указанные денежные средства в сумме 750 000 руб. в срок до 29.01.2022г.

11.05.2021г. между ФИО11 и ФИО8 заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог ФИО8 принадлежащего ФИО11 на праве собственности недвижимого имущества, земельный участок на праве аренды на другой земельный участок.

Предметом залога является принадлежащий на праве собственности ФИО11 нежилое здание торгового назначения площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок площадью 78 кв.м. с кадастровым номером №; а также право аренды сроком на 49 лет земельного участка № от 24.10.2012г. площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Предметом залога в целом оценивается сторонами в 2 500 000 руб. (п.1.3 данного договора).

В силу п.2.2 договора ФИО8 предоставляет ФИО11 денежные средства на сумму 2 500 000 руб. на один год и 6 месяцев, то есть до 11.11.2022г.

Согласно расписки, составленной ФИО11, последний получил от ФИО8 в долг сумму 2 500 000 руб. под залог недвижимого имущества, а именно нежилого здания торгового назначения площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельного участка площадью 78 кв.м. с кадастровым номером №; а также право аренды сроком на 49 лет земельного участка № от 24.10.2012г. площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Срок возврата денежных средств в срок до 11.10.2022г.

14.04.2017г. между ФИО11 и ФИО10 был заключен договор займа, согласно которому ФИО11 взял в долг у ФИО10 600 000 руб. под 16% годовых, и обязуется вернуть полную сумму и выплачивать проценты ежемесячно по первому требованию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО11 была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 10.08.2012г. Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором.

Денежные средства были перечислены Банком ФИО11, что подтверждается Выпиской по счету.

По состоянию на 09.08.2022г. задолженность составляет 57 582,63 руб., из которых 51 251,20 руб. - просроченный основной долг, 6 331,43 руб. - просроченные проценты.

Кроме того, 18.05.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 288 454,55 руб. сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме.

Установлено, что за период с 18.01.2022г. по 30.08.2022г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 294 722,14 руб., из которых 265 452,65 руб. - просроченный основной долг, 29 269,49 руб. - просроченный проценты.

На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.06.2012г. в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, заключенным между Банком и ФИО11, последнему предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 480 000 руб.

Банком исполнены условия договора.

Из материалов дела следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,9%, полная сумма подлежащая выплате по договору составляет 565 817,92 руб., срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) - 31.07.2015г.

В настоящее время по данному договору образовалась задолженность в сумме 458 295,04 руб.

28.03.2013г. в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, заключенным между Банком и ФИО11, последнему предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 600 000 руб.

Банком исполнены условия договора.

Из материалов дела следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%, полная сумма подлежащая выплате по договору составляет 605 800 руб., срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) - 30.04.2016г.

В настоящее время по данному договору образовалась задолженность в сумме 308 240,49 руб.

31.01.2014г. в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, заключенным между Банком и ФИО11, последнему предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 300 000 руб.

Банком исполнены условия договора.

Из материалов дела следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,9%, полная сумма подлежащая выплате по договору составляет 414 953,16 руб., срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) - 28.02.2017г.

В настоящее время по данному договору образовалась задолженность в сумме 303 717,87 руб.

В ходе судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с них задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ранее о вынесении судебного приказа истец не обращался.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2022г года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам пропущен, с учетом подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

10.04.2019г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между Банком и ФИО11, последнему предоставлен кредит в размере 250 000 руб.

Банком исполнены условия договора.

В настоящее время по данному договору образовалась задолженность в сумме 149 197,91 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 137 298,61 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 10 315,24 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 584,06 руб.

03.12.2019г. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между Банком и ФИО11, последнему предоставлен кредит в размере 569 485 руб.

Банком исполнены условия договора.

В настоящее время по данному договору образовалась задолженность в сумме 402 093,14 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 377 117,74 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 22 255,45 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 2 719,95 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчиков А-ных по делу назначены судебные экспертизы, согласно выводам которых подписи от имени ФИО11 в договоре залога недвижимости от 11.05.2021г. и расписке от 11.05.2021г., заключенному с ФИО8, а также в договоре залога недвижимости от 29.01.2021г. и расписке от 29.01.2021г., заключенному с ФИО7, выполнена ФИО11,, а не другим лицом.

Определить, соответствует ли время составления представленных договоров залога недвижимости, заключенных с ФИО7, ФИО8 и ФИО11, фактическим датам из изготовления (составления), не представляется возможным, ввиду того, что реквизиты, выполнены пастами для шариковых ручек, в вышеуказанных договорах и расписках подвергались агрессивному термическому воздействию, вероятно, путем проведения нескольких циклов обработки документов в узле термозакрепления («печке») электрографического печатающего устройства, что повлекло за собой существенные деструктивные изменения в материалах письма (в пастах для шариковых ручек) и сделало вышеуказанные реквизиты непригодными для применения методики по определению абсолютной давности изготовления документов.

Кроме того, подпись от имени ФИО11 в расписке от 14.04.2017г., выданной ФИО10, выполнена ФИО11, а не другим лицом.

Определить, соответствует ли время составления расписки, датированной «14.04.2017г.», данной ФИО10, фактическим датам из изготовления (составления), не представляется возможным, ввиду того, что реквизиты, выполнены пастами для шариковых ручек, в вышеуказанной распике подвергались агрессивному термическому воздействию, вероятно, путем проведения нескольких циклов обработки документов в узле термозакрепления («печке») электрографического печатающего устройства, что повлекло за собой существенные деструктивные изменения в материалах письма (в пастах для шариковых ручек) и сделало вышеуказанные реквизиты непригодными для применения методики по определению абсолютной давности изготовления документов.

В судебном заседании эксперты подтвердили заключения экспертов. Пояснили, что изначально был изготовлен текст договоров, а после были поставлены подписи ФИО11

Наряду с этим, подписи от имени ФИО11 в договоре залога недвижимости, заключенного между ФИО6 и ФИО11 от 28.09.2020г. и расписке от 28.09.2020г., выполнены ФИО11, а не другим лицом. Первоначально был выполнен печатный текст договора залога недвижимости, заключенном между ФИО6 и ФИО11 от 28.09.2020г. и расписке от 28.09.2020г., а затем две подписи ФИО11

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр документов. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Кроме того, согласно заключения судебной экспертизы, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на 25.12.2021г. составляет 700 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составляет 440 000 руб.; квартиры с кадастровым номером № составляет 512 000 руб.; нежилого здания торгового помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 734 000 руб.; нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 031 000 руб.; прав и обязанностей по договору замены стороны в обязательстве от 13.11.2015г. на земельный участок с кадастровым номером № составляет 469 000 руб.; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 101 000 руб.; ружья охотничьего гладкоствольного марки <данные изъяты> составляет 15 000 руб.; транспортного средства LEXUSLX 570 г.р.з. <данные изъяты> составляет 2 506 000 руб.; ГАЗ 3302 г.р.з. <данные изъяты> составляет 124 000 руб.; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 620 000 руб.; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 020 000 руб.; нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № составляет 253 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составляет 380 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 074 000 руб.; жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 000 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № составляет 412 000 руб.

Оценивая представленные суду Заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, вышеизложенное экспертное заключение, поскольку данная экспертиза проведена на основании определении суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких - либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу ст.218 ГК РФ, а также согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

П. 1 ст.1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из смысла указанных норм, после открытия наследства имущество наследодателя приобретает свойства наследственного и предназначенного для правопреемства наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, принимая во внимание доказательства наличия наследственного имущества, а также наличие у ФИО11 транспортных средств, и принятия несовершеннолетними детьми и ФИО12 наследства после смерти наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов к несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО14, ФИО13 и ФИО12

Довод представителя ответчиков А-ных о том, что в договоре залога недвижимости, заключенному с ФИО6, внесены сведения, которые стали известны уже после даты заключения данного договора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении ФИО6, поскольку не опровергают факт передачи денежных средств. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается собственноручным подписанием ФИО11 договора и расписки.

Иные доводы ответчиков не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и опровергаются исследованными судом материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с несовершеннолетней ФИО4, ФИО13 и ФИО12 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6723 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании автомобиля за новым собственником, взыскании денежных средств, задолженности по договорам, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 собственником транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Признать ФИО3 собственником транспортного средства ANTELOPEDD1022, г.р.з. <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 денежные средства в размере 3 000 000 руб. по договору залога недвижимости от 28.09.2020г., заключенному между ФИО6 и ФИО11, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты> ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО7 денежные средства в размере 750 000 руб. по договору залога недвижимости от 29.01.2021г., заключенному между ФИО7 и ФИО11, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО8 денежные средства в размере 2 500 000 руб. по договору залога недвижимости от 11.05.2021г., заключенному между ФИО8 и ФИО11, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 57 582 руб. 63 коп., задолженность по кредитному договору № от 18.05.2021г. за период с 18.01.2022г. по 30.08.2022г. (включительно) в размере 294 722 руб. 14 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО11.

Взыскать в равных долях с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 723 руб. 00 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО10 денежные средства в размере 900 000 руб. по договору займа от 14.04.2017г., заключенному ФИО11, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2019г. в размере 149 197 руб. 91 коп., задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019г. в размере 402 093 руб. 14 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать в равных долях с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 404 руб. 89 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14 ФИО9Т.В.1 (<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.04.2019г. на сумму основного долга в размере 137 298 руб. 61 коп. по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90% годовых за период с 19.08.2022г. и по день фактического исполнения решения суда в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<данные изъяты>.) в лице законного представителя ФИО14<данные изъяты>.), ФИО13 ( <данные изъяты>.), ФИО12 (<данные изъяты>.) в пользу АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.12.2019г. на сумму основного долга в размере 377 117 руб. 74 коп. по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,90% годовых за период с 19.08.2022г. и по день фактического исполнения решения суда в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего 25.12.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Юникредит Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023г.

Судья