Дело № 2а-1509/2023; 33а-7624/2023

59RS0027-01-2023-001275-76

Судья Лутченко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2023 ему было выдано извещение Пермского краевого суда, которое поступило на его имя и в нарушение положений части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, было вскрыто и подвержено цензуре сотрудниками канцелярии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 19-20).

Судом постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает необоснованным вывод суда о том, что судебная корреспонденция не входит в перечень корреспонденции, цензура которой запрещена частью 4 статьи 15 УИК РФ. Указывает на то, что судом не проверено содержание отправления из Пермского краевого суда в адрес ФКУ ИК-40, при этом на конверте было подписано «для ФИО1», в связи с чем оснований для вскрытия его не имелось. Кроме того, акт о вскрытии почтового отправления от 21.03.2023 не имеет даты. Из акта следует, что на конверте не было указано фамилии осужденного, что не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащее в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, о чем дано разъяснение в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В силу части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на доступ к правосудию.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

27.03.2023 в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю поступила почтовая корреспонденция из Пермского краевого суда (л.д. 5,14-15). Данная почтовая корреспонденция содержала извещение о назначении слушания административного дела по апелляционной жалобе ФИО1

Сотрудниками учреждения составлен акт о вскрытии, в дальнейшем конверт с извещением был вручен ФИО1 (л.д. 14-оборот, 33).

Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось то, что, по мнению истца, извещение Пермского краевого суда, адресованное ФИО1, было вскрыто и подтверждено цензуре сотрудниками канцелярии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Считает, что данными действиями должностных лиц исправительного учреждения нарушены его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12.1, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 93,94,95,97,99 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10.08.2011 № 463, пришел к выводу о том, что необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Установив, что поступившая в исправительное учреждение 27.03.2023 (л.д. 14) почтовая корреспонденция была адресована ФКУ ИК-40 ГУФСИН России, а не административному истцу, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий по вскрытию почтового конверта, и соответственно к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 № 463, предусмотрено, что первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров (пункт 95).

В службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку "лично".

При вскрытии пакетов проверяется соответствие указанных на них учетных номеров номерам документов, находящихся в пакете; количество документов в приложении с учетными данными о них, указанными в сопроводительном письме, количество экземпляров и листов всех документов (пункт 97).

Пакеты с пометкой "лично" вскрываются лично адресатом, который обязан проверить соответствие номеров, проставленных на пакете, номерам, указанным на документах. Документы после их рассмотрения подлежат немедленной передаче в службу делопроизводства для их последующей регистрации и организации прохождения в соответствии с установленным Инструкцией порядком (пункт 99).

Из материалов административного дела усматривается, что спорная почтовая корреспонденция направлялась в рамках административного дела № 33а-4083/2023, сторонами по которому являлись, в том числе ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермском краю и ФИО1

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402782385966 (почтовый конверт, который был вскрыт сотрудниками учреждения) следует, что данная почтовая корреспонденция направлена в виде электронного письма, получателем указан ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, что также подтверждается копией конверта, поступившего 27.03.2023 в исправительное учреждение (л.д. 14).

При этом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104182536640, получателем указан «начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения ФИО1», а также списком № 174 об отправке заказных писем Пермским краевым судом, подтверждается, что в рамках административного дела № 33а-4083/2023 административному истцу ФИО1 также отдельно направлено извещение о дате судебного заседания. Исправительным учреждением данное почтовое отправление получено 31.03.2023 и вручено адресату.

Более того, факт того, что почтовая корреспонденция, поступившая в исправительное учреждение 27.03.2023, была адресована именно ФКУ ИК-40, подтверждается актом № 8 о вскрытии почтовой корреспонденции (л.д.33), из содержания которого следует, что на конверте отсутствовала фамилия осужденного. При этом вопреки позиции ФИО1 само по себе наличие данного акта, подтверждающего обстоятельства вскрытия почтового отправления, а также вручение 29.03.2023 ФИО1 данного почтового отправления, не свидетельствует о незаконности действий исправительного учреждения.

Вопреки утверждениям административного истца, в данном случае, вскрытие почтового отправления, фактически адресованного ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, не могло привести и не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Иное толкование административным истцом установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене правильного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено.

Поскольку совокупности названных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения требований ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/