Дело № 2-33/2025 г.

27RS0005-01-2024-000724-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания :Нечипоренко В.А.,

с участием: представителя истцов по доверенностям от *** г. ФИО1 представителей ответчика : по доверенности от *** г. ФИО2; генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью « Амур-Кар» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Амур-Кар» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ФИО5 (Принципал) (далее-Истец 2) действуя в интересах ФИО4 (далее- Истец 1), заключил с ООО «Амур-Кар» ( Автосалон AUTO DEALER РLАZА) в лице генерального директора ФИО3, Агентский договор ..., по условиям которого Агент принял на себя обязанность по поручению Принципала за вознаграждение совершить для Принципала от его имени сделку по продаже принадлежащего ему транспортного средства (Товара): <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № .... Все условия по настоящему Договору исполнены Принципалом полностью и надлежащим образом. В соответствии с актом приема- передачи, ответчику был передан автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № .... Согласно п.2.1 договора за выполнение услуг по продаже товара Принципал обязуется уплатить агентское вознаграждение в размере 49 000 рублей. Также, п.2.1 договора содержит условие в соответствии с которым: «В случае, если агент обеспечит продажу товара на более выгодных для принципала условиях, чем согласовано сторонами, дополнительное вознаграждение выплачивается агенту по соглашению сторон». В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Указанная в п. 2.1 формулировка при буквальном толковании означает необходимость агентом согласовывать дополнительное распределение дохода, полученного от продажи товара на более выгодных для Принципала условиях. Иными словами, вознаграждение свыше 49 000 рублей должно быть согласовано. *** автомобиль был продан ФИО6, согласно договору купли- продажи по цене 1 450 000 рублей. После продажи автомобиля Принципал получил от ответчика в рамках заключенного агентского Договора ..., денежные средства в размере 1 100 000 руб. Со стороны ответчика числится задолженность перед ФИО4 в размере: 301 000 (Триста одна тысяча) руб. Окончательный расчет с Принципалом до настоящего момента не произведен. Принципал предпринимал неоднократные попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком путем телефонных звонков, а также личного визита, на что последовал грубый отказ в удовлетворении требований. *** в адрес ответчика ценным письмом с описью была направлена претензия. До настоящего момента ответ на указанную претензию не был получен и денежные средства не поступали на счёт ФИО4. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда, оценивается в 100 000 рублей. Истцам причинен значительный моральный вред в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с положениями ч 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», размер процентов составляет 301 000 руб. за период с *** по *** Просят суд: взыскать с ООО « Амур-Кар» в пользу ФИО4 : невыплаченные средства за продажу автомобиля по агентскому договору ... от *** в размере 301 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 301 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы уточнили заявленные исковые требования, просят суд: взыскать с ООО «Амур-Кар» в пользу ФИО4 невыплаченные средства за продажу автомобиля по Агентскому договору ... от *** в размере: 301 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в сумме 301 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО «Амур-Кар» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере: 20 000 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования, из которого следует, что ООО «Амур-Кар» (агент) не оспаривает, что заключило с ФИО5 агентский договор от *** ... в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска. Предметом договора является обязательство агента по поручению принципала за вознаграждение совершить для принципала и за счет принципала (от имени принципала) сделку по продаже вышеуказанного автомобиля по цене не ниже 1 100 000,00 рублей. Непосредственно с ФИО4 ООО «Амур-Кар» в отношения не вступало, никаких договоров не заключало. Принципалом является ФИО5 ФИО5 никаких документов (договоров, доверенностей, подтверждающих полномочия действовать от имени ФИО4 не предоставлял). Фактически именно ФИО5 являлся владельцем транспортного средства (перекуп). ФИО5 неоднократно передавал в автосалон «АВТОДИЛЕР» на продажу транспортные средства, что подтверждает факт осуществления им предпринимательской деятельности. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В указанном случае ФИО5 передал в автосалон на реализацию автомобиль, который был им приобретен именно для перепродажи с целью получения дополнительного дохода в виде прибыли. ФИО5 передал в автосалон на продажу автомобиль, который он не использовал для личных, семейных нужд. Кроме того ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность с *** (<данные изъяты>). На правоотношения между ФИО5 и ООО «Амур-Кар» не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 ГК РФ). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). С учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление № 49), определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет наиболее подходящий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора. Системное толкование агентского договора не дает оснований для вывода о том, что условиями агентского договора не предусмотрена выплата вознаграждения агенту при продаже автомобиля на более выгодных для принципала условиях, чем предусматривалось изначально.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 307 и пункта 3 статьи 308 с учетом положений пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) оснований для возложения. Как видно из условий агентского договора (пункт 2.1) договор прямо не предусматривает полного поступления платы, размер которой превышает плату за автомобиль, указанную в агентском договоре, в распоряжение принципала. Договором предусмотрена выплата принципалом в указанном случае дополнительного вознаграждения агенту. В таком случае размер превышения платы и является этим вознаграждением. В случае несогласия с таким размером, именно принципал, исходя из толкования условий договора, должен доказать, что агент действовал недобросовестно, получил необоснованную выгоду, а фактическое вознаграждение агента является вознаграждением, превышающим обычно взимаемое вознаграждение при сравнимых обстоятельствах. Соответственно превышение разницы в цене за автомобиль уплаченной покупателем и перечисленной принципалу в соответствии с условиями агентского договора, не является убытками принципала и не может быть взыскано в качестве такового с агента. Во всяком случае не в полном объёме превышения разницы в цене. Ответчик полагает, что истцом не доказано, что ООО «Амур-Кар» получило непосредственно за автомобиль <данные изъяты> денежные средства в размере 1 450 000 рублей, то есть более цены, указанной в агентском договоре. Подписанный покупателем и продавцом автомобиля договор с указанием его цены в размере 1 450 000 рублей отсутствует. Отсутствуют платежные документы покупателя о перечислении им денежных средств в размере 1 450 000 рублей в адрес ООО «Амур-Кар» с указанием назначения платежа за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Более того, ООО «Амур-Кар» выплачена в полном объеме принципалу сумму автомобиля, указанная в договоре. При этом 300 000 рублей полученные ФИО3 от ФИО6 и являются фактическим вознаграждением агента по достигнутому соглашению, которые были израсходованы, в том числе на отправку автомобиля покупателю. Что касается представленной ФИО6 в материалы дела пояснений, то указанная позиция согласована им с истцами с целью получения совместно дополнительной, необоснованной выгоды. Основания для взыскания неустойки и штрафа в заявленном размере отсутствуют. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Как неустойка, так и штраф по закону о защите прав потребителей не может превышать агентское вознаграждение, так как и штраф, и неустойка это мера ответственности. В указанном случае, неустойка при любых обстоятельствах (если имеются основания для её начисления) не может превышать размер агентского вознаграждения по договору, и штраф от соответствующего размера неустойки. По данному делу действительно на агентский договор не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, на что указывали ранее, но ценой агентского договора является именно размер агентского вознаграждения. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Оснований начислять неустойку на требуемую истцом сумму не имеется. Неустойка не может исчисляться с суммы большей установленного агентского вознаграждения. Таким образом, оснований для начисления штрафа на присужденные денежные средства помимо неустойки, не имеется. В любом случае, ООО «Амур-Кар» считает размер неустойки и штрафа, заявленный ко взысканию ФИО5, несоразмерным, приводящим истца к необоснованному обогащению, лишающим общество смысла заниматься какой-либо экономической деятельностью. Размер штрафа подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступили письменные пояснения, из которых следует, что *** он приобрел в салоне ООО «Амур-Кар» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № ... по цене 1 450 000 рублей. В начале *** обратился к представителю ООО «Амур-Кар» в вотсап по номеру: <данные изъяты> с намерением купить указанный автомобиль. *** сообщили, что стоимость автомобиля «завтра увеличится на 100 000 рублей». *** сообщили, что собственник снова поднял цену и цена теперь составляет 1 449 000 рублей, а также что нужно доплатить 300 000 рублей, так как собственник поднял цену (данная цена была зафиксирована в соглашении об авансе). В ответ на эти изменения написал «это железобетонная цена и больше сюрпризов не будет?» Поскольку представитель ООО «Амур-Кар» уведомил о том, что хозяин автомобиля повысил стоимость и теперь готов продать его не меньше, чем за 1 450 000 рублей, он согласился на эту цену и был убежден, что именно собственник машины поднял цену на автомобиль. Никаких благодарностей в материальной форме никому в рамках покупки автомобиля не переводил. Это крупная сумма и совершенно точно не стал бы переводить 300 000 рублей в благодарность! Поведение ООО «Амур-Кар» оцениваю как крайне недобросовестное. Более того, в соглашении об Авансе от *** прямо указано на тот факт, что автомобиль приобретается по цене 1 450 000 рублей. О том, что после продажи автомобиля владелец автомобиля недополучил от ООО «Амур-Кар» денежные средства, а именно ООО «Амур-Кар» перевел собственнику только 1 100 000 руб. узнал гораздо позже, так как автомобиль достаточно уникальный и потребовалось задать вопрос бывшему владельцу ТС.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившихся с учетом их уточнения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно положений ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** между ООО « Амур-Кар» ( Агент) и ФИО5 ( Принципал) заключен Агентский договор ..., предметом которого является обязательство Агента по поручению Принципала за вознаграждение совершить для Принципала от имени Принципала и за счет Принциала сделку по продаже автомобиля ( товар) <данные изъяты>, <данные изъяты> VIN ..., ФИО владельца по ПТС – ФИО4, цена автомобиля на руки: 1 100 000 руб. Агентское вознаграждение – 49 000 руб.

Указанный договор подписан сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Из соглашения об авансе от *** следует, что ФИО3 получил от ФИО6 деньги в сумме 1 150 000 руб., автомобиль марки <данные изъяты>, сумма сделки - 1 450000 рублей. Срок сделки до ***

Согласно платежного поручения ... от *** ФИО6 на имя ФИО3 переведены денежные средства в сумме 1 150 000 руб.

Платежным поручением ... от *** ФИО6 произведен перевод денежных средств в размере 300 000 руб.( назначение платежа не указано).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по заключенному агентскому договору ответчиком перед ФИО5 выполнены, размещена информация о продаже транспортного средства, транспортное средство продано по цене, указанной в объявлении о продаже автомобиля, сумма к выплате указанная в агентском договоре в размере 1100 000 рублей выплачена ФИО5 в полном объеме. Доказательств того, что ответчик взял обязательство выплатить ФИО5 сумму большую, чем указано в агентском договоре, суду не представлено.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено. При этом судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из представленных материалов следует, что правоотношений между ООО « Амур-Кар» и ФИО4 не имелось, никаких договоров не заключалось. В связи с чем исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда не обоснованы.

С учетом изложенного, учитывая нормы действующего законодательства, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью « Амур-Кар» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-33/2025 г.