Дело № 2-1276/2022
УИД № 50RS0046-01-2022-001114-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 11 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абсламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, Лобяк ФИО7 к Луговец ФИО6, Администрации городского округа Ступино о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просят: 1. Прекратить право собственности Луговец ФИО9 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, в связи со сносом соответствующей части.
2. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП Ступинское районное бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.
4. Признать за Лобяк ФИО11 право собственности на 1/2
долю жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.
В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли у каждого, жилого дома, расположенного по адресу: (до переадресации - ), кадастровый номер: №, общей площадью 82, 9 кв. м. Право возникло в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировано только в № года.
Сособственником ? доли (1/2 части) дома является ответчик ФИО3 Право собственности не зарегистрировано, т.к. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, получив Решение Малинского поселкового совета, начала делать капитальный ремонт своей ? части дома, снесла свою часть дома, но по объективным причинам свою часть дома так и не возвела. Спустя несколько лет, она построила на месте старого строения баню. Вопрос о сносе своей части дома, возведении на этом месте бани рассматривался в 2005 году в Ступинском городском суде, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на самовольное строение (баню) признано.
В сложившейся ситуации ФИО1 и ФИО2 не могут реализовать свое законное право владения, пользования и распоряжения имуществом, т.к. формально являются сособственниками дома общей площадью 82,9 кв. м, тогда как фактически уже более 20 лет площадь дома, которым они владеют и пользуются 49,8 кв. м.
Технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает этот факт. На последнюю дату составления (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь жилого дома составляла 49,8 кв. метров, а не 82,9 кв.м.
Также ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельных участков, на которых расположены их части дома.
ФИО1 является собственником земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу общей площадью 300 кв. м.
ФИО2 является собственником земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу общей площадью 300 кв. м.
Истцами заказаны кадастровые работы и подготовлен технический план, который подтверждает вышеуказанные факты, а именно то, что после реконструкции площадь дома уменьшена с 82,9 кв. м. до 49,8 кв. м.
На основании изложенного, учитывая, что на реконструкцию дома разрешение получено было в установленном на тот период времени порядке, часть дома, собственником которой является ФИО3 снесена, сама ФИО3 не возражает против исковых требований, каких-либо претензий к истцам не имеет.
Истец, и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен, в заявлении на имя суда просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учемтом заключения экспертизы.
Ответчики ФИО3, Администрации городского округа Ступино в судебное заседание не явились, извещены, возражений против исковых требований не представили.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело при данной явке участников, с вынесением заочного решения.
Суд, заслушав представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, пристройки, собственник участка приобретает право собственности на здание, сооружение, недвижимое имущество, возведенное, созданное им для себя на принадлежащем ему участке. При этом строительство должно быть выполнено в соответствии со СНиПами, не нарушая права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истцы- ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли у каждого, жилого дома, расположенного по адресу: (до переадресации - ), кадастровый номер: №, общей площадью 82, 9 кв. м. Право возникло в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировано только в № года, что подтверждается выписками из ЕГРН. Других собственников в ЕГРН не значится.
Также ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельных участков, на которых расположены их части дома.
ФИО1 является собственником земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу общей площадью 300 кв. м.
ФИО2 является собственником земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу общей площадью 300 кв. м.
Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за ФИО3 признано право собственности на самовольное строение (после переадресации - ).
Согласно Техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляла 49,8 кв. метров, а не 82,9 кв.м.
Определением Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГг. по делу по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № стэ установлено, что
жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: – расположен на следующих земельных участках: - площадью 300,0 кв.м. с кадастровым номером № (ФИО1) и - площадью 300,0 кв.м. с кадастровым номером № (ФИО2), перепланировки и реконструкции помещений данного обследованного жилого дома общей площадью 49,8 кв.м. – отсутствуют, не имеются.
Строение - жилой дом общей площадью 49,8 кв.м. в составе: лит. А – основное строение, лит. а – веранда - градостроительным нормам и правилам СНиП, строительным, противопожарным и санитарным требованиям – соответствует. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей – не нарушает; угрозу жизни и здоровью граждан – не создает. Его сохранение – возможно.
Установлено, что в жилом доме общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: - ? доля (части) дома ФИО3 – отсутствует.
Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12, Лобяк ФИО13 удовлетворить.
Прекратить право собственности Луговец ФИО14 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, в связи со сносом соответствующей части.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП Ступинское районное бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.
Признать за Лобяк ФИО16 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: , с кадастровым номером №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Шутьева Л.В.