Дело № 2-228/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000268-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 13 октября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 31.03.2016 между ООО Микрокредитная компания «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество представило заемщику микрозайм, а должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик, несмотря на истечение срока займа, полученные денежные средства по договору не вернул. ООО Микрокредитная компания «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 28.02.2018, в соответствии с которым последнему было передано право требования по указанному договору займа. Затем по договору №№ уступки прав (цессии) от 17.09.2020 право требования долга к ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». 25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Задолженность ответчика перед ООО ПКО «РСВ» по договору займа № от 31.03.2016 по состоянию на 06.12.2021 составила 199 508 руб. 22 коп. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 199 508 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 985 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, просил суд применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, истцом попущен, рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Кредит 911» был заключен договор займа №, согласно которому общество выдало заемщику микрозайм в размере 25 000 руб., на срок 4 недели (до 28.04.2016), с процентной ставкой 693,5% в год (л.д.7).

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

28.02.2018 по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ООО Микрофинансовая организация «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» права требования задолженности по договору займа № от 31.03.2016 с ФИО1 (л.д.13-16, 26).

В последующем 17.09.2020 по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №№ ООО «Примаколлект» уступило свое право требования по договору займа № от 31.03.2016 с ФИО1 ООО «РСВ» (л.д.17-20, 26 оборот).

25.10.2023 произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В индивидуальных условиях договора займа ФИО1 выразил согласие на уступку права требования по договору, а также на взыскание просроченной задолженности третьим лицам.

Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по договору займа № от 31.03.2016.

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 199 508 руб. 22 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 31.03.2016 по 06.12.2021 и состоит из: сумма основного долга – 25 000 руб., задолженность по процентам – 172 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с 17.09.2020 по 06.12.2021) – 1608 руб. 22 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также пунктом 24 указанного постановления установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из текста договора микрозайма и графика платежей, долг подлежал возврату ФИО1 28.04.2016, вместе с тем не был им возвращен, соответственно, с этого момента кредитор узнал о нарушении его прав и у него возникло право требовать возврата задолженности.

Впервые с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 31.03.2016 истец обратился в порядке приказного производства только 15.12.2021. Мировым судьей судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области 22.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 199 508 руб. 22 коп. и госпошлины в размере 2 595 руб. 08 коп. Однако указанный судебный приказ был отменен 26.06.2025 в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 15.12.2021, срок исковой давности уже был пропущен, поскольку с момента, когда кредитор узнал о нарушении обязательств должником – 28.04.2016, прошло более трех лет.

Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, не установлено.

Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 31.03.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2025.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева