№ 2-3536/2025

61RS0022-01-2025-004004-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Таганрога Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ИФНС России по г. Таганрогу) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 признать расторгнутым, в связи с существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и существенными отступлениями от условий договора; взыскании уплаченных за некачественно предоставленные услуги денежных средств в размере 32 000 рублей; компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 30 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; пени в размере 15 040 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ИФНС России по г. Таганрогу.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий договора ИП ФИО2 обязался оказать истцу услуги, выраженные в консультациях, подготовке заявления, оказании содействия в формировании пакета документов, переводе документов, сопровождение пакета документов в подразделение (управление) по вопросам миграции органа МВД России для их подачи на получение гражданства. В силу п. 2.1.1 Договора исполнитель обязался: осуществить информационное сопровождение Заказчика по услуге; принимать участие и сопровождать Заказчика при подаче пакета документов; делать необходимые переводы документов; заверять у нотариусов переводы документов и российские документы при наличии подлинников данных документов; делать копии с документов необходимых для оказания услуги; получать от лица Заказчика документы в сторонних организациях на основании Согласия-оферты, которые напрямую относятся к данному виду оказываемой услуги; провести юридический анализ представленных документов и информации Заказчиком; составлять заявления, ходатайства и другие документы по существу юридической услуги; принять все необходимые меры к тому, чтобы юридическая услуга оказалась своевременно и качественно; передать заказчику, либо уполномоченному лицу, комплекта изготовленных и полученных документов. На момент обращения к ИП ФИО2 истцом был подготовлен весь пакет документов для подачи заявления на получение гражданства РФ. Когда ФИО2 был подготовлен пакет документов (по факту работа заключалась в том, что ответчик переводил и заверял документы), истец поехал в Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовской области. После подачи документов на получение гражданства, вместо получения гражданства, решением ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> ВНЖ иностранного гражданина истца серии: № был аннулирован на основании ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Основанием для аннулирования вида на жительство явилось то, что в период с <дата>. истец не уведомлял о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган МВД. Однако ИП ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 Договора не осуществил информационное сопровождение Заказчика по услуге, то есть не предупредил о последствиях не уведомления о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган МВД. Также в нарушение п. 2.1.1 Договора ИП ФИО2 не был проведен юридический анализ, представленных документов и информации Заказчиком, то есть не было установлено, что истцом не было подано уведомление о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган МВД в период с <дата> Истец указывает, что согласно Договора им были уплачены ИП ФИО2 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией. В силу п. 4.1 Договора моментом сдачи-приемки оказанных услуг считается дата фактической передачи Исполнителем результата оказанных услуг Заказчику и подписание сторонами двустороннего Акта оказанных услуг. Однако, услуги указанные в договоре ИП ФИО2 предоставлены некачественно, акт приемки-передачи выполненных работ не был подписан между истцом и ИП ФИО2 В связи с некачественно оказанными услугам, истец обратился к ИП ФИО2 с претензией в которой уведомил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от договора, в связи с существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и существенными отступлениями от условий договора. Также претензия содержала требование о выплате в течении 10-ти рабочих дней с момента получения претензии денежных средств в размере 32 000 рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от <дата>, в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Претензия была направлена по двум известным адресам ИП ФИО2: юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ИП ФИО2 уклонился от получения почтовой корреспонденции. Из-за аннулирования ВНЖ были нарушены права и законные интересы истца. До момента аннулирования ВНЖ истец занимался предпринимательской деятельностью и получал стабильный доход. В связи с аннулированием ВНЖ и невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность, истец не имеет возможности полноценно содержать своих детей.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец – ФИО1, и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес> от <дата> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В адрес суда от представителя истца – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ИП ФИО2, не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ИФНС России по г. Таганрогу, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, копия которого представлена в материалы дела (л.д. №

Согласно п. 1.1 договора предметом договора являлось оказание услуг, а именно: консультация, подготовка заявления, оказание содействия в формировании пакета документов, переводы документов, сопровождение пакета документов в подразделение (управление) по вопросам миграции органа МВД России для подачи на получение гражданства РФ.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 32 000 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется наличными путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя на условиях 100 % предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 исполнил приятые на себя обязательства, а именно оплатил услуги по договору возмездного оказания услуг от <дата> в сумме 32 000 рублей, что подтверждается копией кассового чека от <дата>, представленного в материалы дела (л.д.№

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям по договору об оказании юридических услуг.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться и объективно оценить содержание данного документа. Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

По сведениям, предоставленным ИФНС России по г. Таганрогу ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д.№).

Все это позволяет суду сделать вывод о том, что к отношениям сторон по настоящему спору подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку все денежные средства передавались в счет оплаты юридических услуг ответчику, о чем прямо указано в представленных квитанциях.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Воспользовавшись предоставленным законодательством правом, <дата> истцом направлено требование-претензия, с требованием о расторжение договора об оказании юридических услуг, возврата 32 000 рублей, необходимых для исполнения договора. От ответчика на претензию ответ так и не поступил.

Акта приема-передачи оказанных юридических услуг между сторонами не заключалось, сведений о несении расходов ответчиком, связанных с приготовлением к оказанию услугу, суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.2.7 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и стоимости уже фактически выполненных работ для оказания услуги по данному договору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт исполнения ответчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг не нашел своего подтверждения, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, договор считается прекратившим свое действие с момента получения исполнителем услуги соответствующего обращения.

Претензия о возврате уплаченных денежных сумм была направлена ответчику <дата>, по двум известным адресам ИП ФИО2: юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>. Согласно отчетов об отслеживании данные отправление возвратились отправителю <дата> за истечением срока хранения (л.д.№

Согласно п. 2.2.4 Договора Заказчик обязуется при получении от Исполнителя результата оказанных услуг подписать Акт оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 Договора моментом сдачи-приемки оказанных услуг считается дата фактической передачи исполнителем результата оказанных услуг Заказчику и подписание сторонами двустороннего Акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг сторонами подписан не был.

Таким образом, с <дата> договор между сторонами является прекратившим свое действие в связи с отказом потребителя от его исполнения.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика о фактических затратах, связанных с исполнением договора, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная по договору сумма в размере 32 000 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения. 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 31 000 рублей (32 000+30 000)/2).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 15 040 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет пени суд считает арифметическим верным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 cт. 333.36 НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт иностранного гражданина Р3929773):

денежные средства в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 31 000 рублей, пени в размере 15 040 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко