Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1366000 руб., из которых сумма займа 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 200000 руб. 00 коп., неустойка в размере 666000 руб. 00 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки, предусмотренные договором. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: с первого по десятый день уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, с одиннадцатого дня уплаты неустойки в размере 3% от займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику по расписке. В установленный срок сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил проценты переводом на карту «Сбербанк», принадлежащую истцу, в размере 75000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в счет погашения долга по договору займа денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., о чем сделана соответствующая запись в расписке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 250000 руб. 00 коп., неустойку в размере 936000 руб. 00 коп., а также судебные расходы. Согласно расчету задолженности проценты за пользование денежными средствами определены истцом за период с августа 2021 г. по март 2022 г., неустойка определена за 213 дней.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства ответчик брал взаймы на один день, пояснив, что приобретает автомобиль, ответчик произвел частичное исполнение по договору займа, о возврате части денежных средств сделана соответствующая отметка, проценты ответчик в размере 75000 руб. ответчик возвратил на банковский счет, о чем на обозрение суда представил движение денежных средств по счету в онлайн-банке, неустойку просит взыскать в размере 936000 руб. 00 коп., добровольно снизив ее размер, просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам, указав, что ответчик затягивает рассмотрение дела, возражения по иску не представил, ответчик и его представитель злоупотребляют процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Истец, определив способ защиты своего права, обратился в суд с иском, в котором изложил свою позицию и обосновал ее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ответчик направил в суд представителя.

Представитель ответчика, присутствуя в судебных заседания, имел возможность выразить свои возражения по доводам, изложенным в иске, в том числе в письменной форме, по ходатайствам представителя ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления позиции по делу. Однако отзыв на исковые требования так и не был представлен. В судебные заседания при этом представитель ответчика не являлся, ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение экспертизы поставив вопрос соответствует ли подпись на документе подписи ответчика по гражданскому делу.

На вопрос суда о том, для подтверждения каких обстоятельств необходимо проведение экспертизы и в отношении каких документы, представитель ответчика пояснил, что позиция ответчика сводится к тому, что договор займа ответчик не подписывал. Судом разъяснено о необходимости обеспечить явку ответчика в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов почерка, а также представить свободные образцы почерка.

Как предусмотрено ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик в судебные заседания для отбора образцов почерка и подписи не явился, не представлены суду и документы, содержащие свободные образцы подписи. При этом доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебные заседания представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что такое поведение ответчика является злоупотреблением процессуальным правом и направлено на затягивание рассмотрения дела, последствием неисполнение процессуальных обязанностей является отказ в назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Неявка ответчика и его представителя свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, при этом ответчик и его представитель имели достаточно времени, чтобы выработать правовую позицию по заявленным требованиям, суд считает возможным рассмотреть дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика и его представителя по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как злоупотребление своими процессуальными правами, отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (2.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц.

Проценты уплачиваются ежемесячно. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: с первого по десятый день уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, с одиннадцатого дня уплаты неустойки в размере 3% от займа за каждый день просрочки.

Сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом уплаченными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту нахождения заимодавца (Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга).

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику, о чем им дана расписка.

Суд обозревал в судебном заседании оригинал договора займа и оригинал расписки.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако, ответчик денежные средства в полном объеме не вернул.

Согласно отметке на расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма задолженности 500000 руб.

Также ответчиком в пользу истца произведена оплата процентов в сумме 75000 руб.

Данные обстоятельства уплаты денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка ответчика о получении денежных средств находится у истца.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотренную п. 2.4 договора займа расписку заимодавца о получении суммы займа и начисленных на нее процентов, доказательств возврата суммы долга не представил.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, что нашло подтверждение в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 и в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, согласно которым сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Обстоятельств неполучения заемщиком денежных средств или получения их в меньшем размере, как и равно заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств по материалам дела не установлено, соответствующих доказательств ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, учитывая, что сделка, оформленная в форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключена в письменной форме, содержит необходимые существенные условия, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на условиях спорного договора займа, а фактические действия сторон договора свидетельствуют о подтверждении его действительности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным.

Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 500000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом. Исходя из содержания договора займа сторонами размер процентов за пользование займом определен в размере 5% от суммы займа в месяц (. 1.2 договора займа).

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по договору займа, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется заемными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом за период с августа 2021 г. по март 2022 г. судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с августа 2021 г. по март 2022 г., в сумме 50000 руб. 00 коп.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется п.1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о том, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: с первого по десятый день уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, с одиннадцатого дня уплаты неустойки в размере 3% от займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора займа), то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать неустойку 213 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936000 руб. 00 коп., самостоятельно снизив размер неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом суммы последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16630 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 250000 руб., неустойку в размере 936000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья