74RS0011-01-2021-000954-25
Дело № 2-1080/2022
Мотивированное решение составлено 09.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 08 ноября 2022 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., при участии истца представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 365 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 11.11.2021 в размере 5 941 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения судебного акта, расходов по уплате госпошлины в размере 6 910 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик в питомнике растений, где он работает, приобретет для истца саженцы. В счет таких договоренностей истец перечислил денежные средства с банковской карты на банковский счет ответчика с 11.12.2020 по 16.08.2021 на общую сумму 365 100 руб. После перечисления денежных средств в полном объеме ответчик в телефонном разговоре отказался от исполнения услуг и перестал выходить на связь. Перечисление денежных средств в размере 365 100 руб. подтверждается платежными поручениями. Никаких письменных документов, подписанных сторонами, с определением предмета договора, указанием стоимости осуществляемой исполнителем деятельности или отдельных услуг не имеется. На момент перечисления денежных средств обязательств между ответчиком и истцом не существовало, денежные средства были перечислены на счет ответчика при отсутствии к тому правовых оснований, эквивалентного встречного предоставления ответчиком – не представлено. 15.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, мотивированная отсутствием оснований для их перечисления ответчику. Почтовое отправление было доставлено в место вручения адресату 18.11.2021, однако в добровольном порядке предъявленные требования ответчиком удовлетворены не были. Просит суд удовлетворить исковые требования (л.д.5-6).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований, дополнительно пояснил, что ранее ответчик по заказу истца выполнял работы по выращиванию саженцев растений. Примерно осенью 2020 стороны в устном порядке договорились о том, что ответчик вырастит в теплицах различные культуры растений по заказу истца. Договор о выращивании саженцев в письменной форме не заключался между сторонами. В связи с достижением устной договоренности, истец в период с декабря 2020 по август 2021 перевел денежные средства на общую сумму 365 100 руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по выращиванию растений не выполнил.
Ответчик ФИО2 возражал против иска, подтвердив, что между ним и истцом летом 2020 была достигнута устная договоренность о том, что ответчик в теплицах истца, которые расположены на земельном участке истца возле д. <адрес>, вырастит 20 000 саженцев различных культур растений. После чего, истец установил теплицы в указанном населенном пункте, завез в них торфогрунт, т.е., все подготовил для того, чтобы ответчик начал высаживать и выращивать в теплицах растения. В декабре 2020 истцом были перечислены денежные средства на оплату услуг, работы ответчиком с привлечением работников, начались в декабре 2020 и продолжались до августа 2021, частями, т.е., часть работ выполнялась, после чего, истец производил оплату части работ. Истца качество и сроки выполненных работ устраивало, он предложил ответчику и далее продолжать работать с истцом, но, ответчик отказался, поскольку, решил самостоятельно заниматься указанной деятельностью. В подтверждении факта выполнения работ, ответчик ссылался на показания свидетелей, работников, работавших в спорный период у ответчика. Поскольку, все заказанные истцом работы по выращиванию растений ответчик выполнил, просил в иске отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, как минимум наличие двух участников правоотношений, между которыми достигается соглашение в виде заключения договора.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком осенью 2020 была достигнута устная договоренность о выращивании растительных культур силами ответчика в теплицах истца. В письменной форме договор заключен не был. Так же между сторонами не составлялись и акты о проделанной (принятой) работе.
Доказательств того, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по посадке и выращиванию растительных культур, суду не представлено. Сделка не является одномоментной, между началом выполнения услуг и ее окончанием период составил более полугода. Стоимость услуг составила более 10 000 рублей. В связи с чем, указанная сделка должна была быть заключена в письменной форме. Поскольку, стоимость услуг по указанной устной сделке между сторонами превышает 10 000 рублей, ответчик в подтверждение факта исполнения сделки не вправе ссылаться на свидетельские показания.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО3 произвел перечисление денежных средств за период с 01.06.2021 по 16.08.2021 в пользу ФИО2 в общей сумме 365 100 руб., что подтверждается чеками (л.д. 11-23).
Иных письменных и других доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.
Факт перечисления денежной суммы в размере 365 100 руб. на счет ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. При этом вышеперечисленные платежи осуществлены при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При указанных обстоятельствах перечисленная ответчику сумма в размере 365 100 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Последний платеж истцом был осуществлен ответчику 16.08.2021 (л.д.23). С указанного времени ответчик, получив от истца денежную сумму, не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с 17.08.2021 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца на л.д. 6, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 17.08.2021 года по 11.11.2021 года, составляет 5 941,63 руб., данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела.
Сумма процентов за период с 17.08.2021 года по 11.11.2021 года (дата составления расчета) составит 5 941,63 руб. из следующего расчета
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
365 100
17.08.2021
12.09.2021
27
6,50%
365
1 755,48
365 100
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 835,78
365 100
25.10.2021
11.11.2021
18
7,50%
365
1 350,37
Итого:
87
6,83%
5 941,63
Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 365 100 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, проценты за период с 17.08.2021 по 11.11.2021 года в размере 5 941 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с 12.11.2021 года до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 01.11.2021, № 46 от 02.12.2021 (л.д. 3-4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 365 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 11.11.2021 в размере 5 941 рублей 63 копейки и продолжить с 12.11.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения указанной задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 910 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 15.11.2022 включительно.
Судья Т.В. Тюрикова