Приговор по делу № 1-121/2023 от 03.08.2023.

61RS0019-01-2023-000927-39____________________________________Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 августа 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Коростылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Киреева Д.М., предоставившего удостоверение № 2382 и ордер № 87199, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-03.04.2018 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден по отбытию срока наказания 04.12.2020 года;

-26.07.2022 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут 12 декабря 2022 года по 14 часов 30 минут 13 декабря 2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющегося при себе лома отжал входную дверь вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник внутрь. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнат вышеуказанного дома тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: наушники «Play max», стоимостью 1 000 рублей; монитор «Acer», стоимостью 1 000 рублей; DVD- проигрыватель «LG», стоимостью 1 500 рублей; колонку «AE 107С», стоимостью 3 000 рублей; колонки «АЕ 100 i» в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 2 000 рублей; стеклянный столик, стоимостью 10 000 рублей; гитару «Foix», стоимостью 5 000 рублей; электрический чайник «Redmond», стоимостью 3 500 рублей; портативную колонку «JBL» в корпусе розового цвета, стоимостью 4 000 рублей; микрофон «Dexp», стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для последнего является значительным (Эпизод 1).

Он же, ФИО1, 13.12.2022 года примерно в 22 часа 00 минут находился совместно со своим знакомым ФИО5 по месту своего проживания, а именно: во дворе <адрес>, где между ФИО1 и ФИО5 возник словесный конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, с деревянного поддона, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица ФИО5 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что последний стоял к нему спиной и не наблюдал за его действиями, держа в правой руке кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нанес множественные удары в область лица и шеи справа ФИО5, причинив ему физическую боль и телесные повреждение в виде резаных ран правой щеки и шеи справа, которые согласно заключению эксперта № 26 от 19 января 2023 года квалифицируется как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х. недель). Рубцы на лице (следствия заживления ран) являются неизгладимыми (Эпизод 2).

Он же, являясь лицом, в отношении которого 12 октября 2020 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории г. Новочеркасска Ростовской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также согласно решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года возложены дополнительные административные ограничения, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, игнорируя требования закона и установленных судом административных ограничений, будучи лицом, ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния вновь совершил административные правонарушения, а именно:

-03.03.2022 года привлечен к административной ответственности за несоблюдение 20.02.2022 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-15.07.2022 года привлечен к административной ответственности за несоблюдение 09.07.2022 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

-12.09.2022 года привлечен к административной ответственности за несоблюдение 26.07.2022 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, ФИО1 13.12.2022 года умышлено нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, не позднее 23 часов 35 минут 13.12.2022 года, когда находясь вблизи дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 14.12.2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Тем самым ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно в период времени с 20.02.2022 года по 13.12.2022 года, находясь на территории Ростовской области, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных судом, а именно: находиться по месту жительства по адресу: <адрес> в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Эпизод 3).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он нигде не работает, в связи с чем испытывает трудное материальное положение. 12.12.2022 года он с братом КДС вечером были дома/ Примерно в 20 часов 30 минут он решил пойти прогуляться по улицам г. Новочеркасска. В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точного времени не помнит, он шел по ул. ФИО6 в г. Новочеркасске Ростовской области. Проходя мимо дома <адрес>, он решил совершить кражу. Вышеназванный дом расположен на пересечении улиц ФИО6 и Пролетарская он имеет двойной адрес, а именно: <адрес>. Он знал, что в данном домовладении никого нет, так как периодически проходил мимо этого дома и наблюдал, что там никто не живет или очень редко появляется. Он прошел через калитку во двор, далее проследовал к входной двери, дверь была закрыта. С собой у него был металлический инструмент в виде лома. При помощи него он сломал входную дверь (отжал ее) и зашел внутрь, после чего включил фонарик на телефоне и начал освещать им комнаты в указанном доме. Из комнат он взял различное имущество, которое представляло материальную ценность, а именно: музыкальный кинотеатр (3 колонки и проигрыватель), стеклянный столик, гитару, монитор, наушники, микрофон, электрический чайник и портативную колонку «JBL». Все эти вещи он перенес к себе по месту жительства за несколько раз. В момент, когда он приносил эти вещи домой, его брат КДС спал и не видел, как он это все приносил. Он лег спать, а когда проснулся утром 13.12.2022 года, его брат начал его спрашивать, откуда все эти вещи? Он ему ничего не сказал, а лишь попросил сдать некоторые вещи в ломбард, он согласился ему помочь. Он его попросил сдать наушники, микрофон и монитор. КДС поехал в ломбард сам, он остался дома. В какой именно ломбард поехал брат, он не знает. Когда брат вернулся, то передал ему 1300 рублей. О том, что имущество было похищенным, брат не знал. Электрический чайник он разбил и выкинул, куда именно не помнит, а музыкальный кинотеатр (3 колонки и проигрыватель), стеклянный столик и гитара находились по его месту жительства, и были изъяты сотрудниками полиции. Портативную колонку «JBL» он продал неизвестному мужчине на <адрес>, в какой именно это было день не помнит уже. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-64, 156-159).

13.12.2022 года в вечернее время к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО5, с которым они стали распивать спиртные напитки. Сначала они сидели вчетвером, он, КДС, ПНВ и ФИО5. Спустя некоторое время брат ушел спать. Минут через 20-30 после этого он вышел из дома в туалет, а ПНВ и Алексей остались в доме. Когда он вернулся, то увидел, что Алексей пристает к ПНВ, намекая на физическую близость. Его это разозлило, и он предложил Алексею выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда они вышли на улицу, он сказал Алексею, что его не устраивает то, что он пристает к его сожительнице, в результате чего, между ними возник конфликт, в ходе которого он взял топор, который лежал на улице и начал им замахиваться на ФИО5. Он отошел от Алексея на некоторое расстояние, после чего увидел, что на поддоне, который стоит во дворе, лежит небольшой кухонный нож с деревянной рукояткой. Он взял данный нож в правую руку, после чего подбежал к Алексею и беспорядочно нанес ему им несколько ударов в область шеи и лица, точное количество ударов ножом, нанесенных Алексею, он не помнит. После того, как он несколько раз ударил Алексея ножом, последний убежал в неизвестном направлении, а он зашел в дом и стал заниматься домашними делами. ПНВ о произошедшем он ничего не говорил. После в эти же сутки к ним домой приехали сотрудники полиции, и он им все рассказал, а также выдал нож с деревянной рукояткой, которым он наносил удары (том 2 л.д. 74-76).

Он постоянно проживал по адресу: <адрес>. Ранее он был неоднократно судим, в период с 03.04.2018 года по 04.12.2020 года находился в местах лишения свободы. 12.10.2020 года решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 12.11.2021 года решением Новочеркасского городского суда были установлены дополнения ранее установленных ограничений, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Новочеркасского муниципального образования Ростовской области. При постановке на учет в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» ему неоднократно разъясняли суть установленных в отношении него ограничений решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.11.2021 года. Суть ограничений ему ясна была и понятна. Он неоднократно в течении срока нахождения под административным надзором допускал нарушения установленных ограничений, также неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, привлекался к административной ответственности в виде штрафов и административного ареста. 13.12.2022 года примерно в 22 часа 00 минут он находился дома. Он понимал, что в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов покидать место жительства ему нельзя. Однако, в указанный день примерно в 23 часа 00 минут он все равно покинул жилище. Примерно в 23 часа 35 минут он находился около дома № 4 по ул. ФИО6, где громко и беспричинно выражался нецензурной бранью. В это время к нему подошли сотрудники полиции и составили в отношении него административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он знает, что неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 19.24, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему неоднократно разъясняли, какие могут быть последствия за систематические нарушения установленных в отношении него административных ограничений, а именно что могут наступить последствия предусмотренные ч.2 ст. 314.1 и ч. 1 ст.314.1 УК РФ. Однако он все равно их не соблюдал, так как устал жить в соответствии с ограничениями, которые были в отношении него установлены. В связи с чем он осознавал последствия совершаемого им преступления и все равно его совершил. Вину в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 74-76, том 2 л.д. 156-159).

Суд отмечает, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допросов ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по факту тайного хищения имущества ФИО4 (эпизод 1) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время в связи с тем, что он является военнослужащим и часто находится в командировках, дома практически не живет. Он иногда заезжает домой. Так, в очередной раз 12.12.2022 года утром, примерно в 05 часов 00 минут, он вернулся из командировки домой по адресу: <адрес>. Дома все было на своих местах, и порядок вещей не был нарушен. Он пробыл дома примерно час, после чего уехал на работу. 13.12.2022 года примерно в 14 часов 30 минут он вернулся домой по вышеуказанному адресу и, зайдя во двор увидел, что одна из двух входных дверей сломана и открыта. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: гитара шестиструнная, которую он оценивает в 5000 рублей, электрический чайник «Redmond» стеклянный с черной ручкой стоимостью 3500 рублей, портативную колонку «JBL Go» в корпусе розового цвета, стоимостью 4 000 рублей, DVD- проигрыватель «LG» черного цвета, стоимостью 1500 рублей, аудиоколонки в количестве 3 штук, из них которые 2 боковые стоимостью 2000 рублей каждая и 1 фронтальная стоимостью 3000 рублей, микрофон «Dexp» черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, наушники «Play Max» стоимостью 1000 рублей, стеклянный журнальный столик, стоимостью 10 000 рублей, монитор «Acer» серого цвета, стоимостью 1000 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, у него имеется кредит, который он платит ежемесячно, его сумма составляет 6 000 рублей, а также денежные средства уходят на покупку экипировки и обмундирования, которые он ежемесячно обновляет, на это уходит примерно 10 000 рублей, а также денежные средства уходят на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг, он регулярно оказывает помощь своей родной старшей сестре, так как та многодетная мать и у нее 3 несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 71-73);

-показания свидетеля КДС, данные в суде, согласно которым обстоятельств 12-13 декабря 2022 года он плохо помнит. По месту его проживания приезжали сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо произвести осмотр дома. Он открыл им дом, сотрудники полиции изымали какую-то сумку с вещами;

-данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля КДС, исходя из которых он проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом ФИО1. 12.12.2022 года вечером они с братом находились дома. Примерно в 20 часов 30 минут брат Денис куда-то ушел. Примерно через 2-3 часа он пошел спать. Когда он проснулся утром 13.12.2022 года, то увидел в доме трехуровневый стеклянный столик, гитару, монитор, микрофон, наушники, домашний кинотеатр с 3 колонками и проигрыватель. Китаев Денис спал. Когда брат проснулся, он попытался выяснить у того, откуда все эти вещи. Брат ничего не пояснил, а единственное попросил его сдать некоторые вещи в ломбард, а именно: монитор, микрофон и наушники. Он согласился помочь брату и, взяв вышеназванные вещи, отправился в ломбард <данные изъяты>, который расположен на <адрес>. Прибыв в ломбард, он показал вещи продавцу-приемщику, которые хотел сдать и пояснил, что это его вещи. Продавец оценил вещи и назвал общую сумму 1 300 рублей за все товары. Он предоставил паспорт на свое имя, а продавец- приемщик оформил все необходимые документы, после чего передал ему денежные средства. Выйдя из ломбарда, он направился домой, где отдал ФИО3 все денежные средства. О том, что эти вещи были ворованные, он не знал, Денис ему об этом не говорил (том 1 л.д. 43-44);

-данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ВАИ, исходя из которых он работает продавцом- приемщиком в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. В магазине также работает БИА, который на момент опроса его сотрудниками полиции 18.12.2022 года был на больничном. Он пояснил сотрудникам полиции, что 13.12.2022 года БИА принял у КДС проводной микрофон за 150 рублей, проводные наушники «Playmax» за 150 рублей, монитор «Acer» за 1000 рублей. Им были составлены договоры приема товара. Данные товары в дальнейшем были выставлены на продажу и проданы третьим лицам, кому именно пояснить не может, так как какой- либо учет о людях, приобретающих товары, они не ведут. Также он выдал сотрудникам полиции копии договоров от 13.12.2022 года о приеме монитора «Acer», микрофона и наушников «Playmax» (том 2 л.д. 136-137);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля БИА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 13.12.2022 года он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном комиссионном магазине, когда примерно в 18 часов 00 минут в магазин зашел мужчина и сообщил ему, что хочет сдать некоторое имущество. Он пояснил, что для этого необходим документ, удостоверяющий личность. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя КДС, <дата> года рождения. После мужчина передал ему микрофон, наушники «PlayMax» проводные и монитор «Acer». Осмотрев вышеуказанные товары, он оценил их: микрофон в 150 рублей, наушники «PlayMax» проводные в 150 рублей, монитор «Acer» в 1000 рублей. КДС согласился с предложенной ценой, после чего они составили все необходимые документы и он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1300 рублей. О том, что данные вещи были краденные, он не знал (том 2 л.д. 134-135);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2022 года, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.12.2022 года 05 часов 00 минут по 13.12.2022 года с 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, проник в домовладение путем повреждения двери, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: гитару классическую 6 струнную, стоимостью 5000 рублей, электрический чайник «Redmond», стоимостью 3500 рублей, «JBL GO» портативную колонку розового цвета, стоимостью 4000 рублей, DVD- проигрыватель «LG» стоимостью 1500 рублей, аудио колонки черного цвета 3 шт, в сумме 7000 рублей, боковые по 2000 рублей, фронтальная 3000 рублей, микрофон «Dexp», стоимостью 2000 рублей, наушники «PlayMax», стоимостью 1000 рублей, стеклянный столик, стоимостью 10000 рублей, монитор «Acer», стоимостью 1000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 35000 рублей, для него является значительным (том 1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от 16.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>л. ФИО6 2, откуда неустановленное лицо в период времени с 05 часов 00 минут 12.12.2022 года по 14 часов 30 минут 13.12.2022 года путем взлома входной двери незаконно проникло внутрь и тайно похитило имущество принадлежащее ФИО4 (том 1 л.д. 9-13);

-протокол осмотра места происшествия от 16.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: DVD- проигрыватель «LG», колонка «АЕ 107С», колонка «АЕ 100 i», колонка «АЕ 100 i», стеклянный столик, гитара «Foix» (том 1 л.д. 16-18);

-протокол осмотра места происшествия от 18.12.2022 года с прилагаемыми фототаблицей и приложением, согласно которому с участием ВАИ осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: договор № от 13.12.2022 года, договор № от 13.12.2022 года, договор № от 13.12.2022 года (том 1 л.д. 25-29);

-справка о стоимости от 21.12.2022 года, согласно которой стоимость наушников «Play Max» с учетом естественного износа по состоянию на декабрь 2022 года составляет 1000 рублей, монитора «Acer» с учетом естественного износа составляет 1000 рублей, аудио- колонки боковой с учетом естественного износа составляет 2000 рублей, аудио-колонки фронтальной с учетом естественного износа составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 32);

-справка о стоимости от 21.12.2022 года, согласно которой стоимость гитары шестиструнной классической с учетом естественного износа по состоянию на декабрь 2022 года составляет 5000 рублей, электрического чайника «Redmond» с учетом естественного износа составляет 3500 рублей, портативной колонки «JBL» с учетом естественного износа составляет 4000 рублей, DVD-проигрывателя «LG» с учетом естественного износа составляет 1500 рублей, микрофона «Dexp» с учетом естественного износа составляет 2000 рублей (том 1 л.д. 33);

-справка о стоимости от 21.12.2022 года, согласно которой стоимость стеклянного столика с учетом естественного износа по состоянию на декабрь 2022 года составляет 10000 рублей (том 1 л.д. 34);

-протокол осмотра документов от 10.02.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены договор № от 13.12.2022 года, договор № от 13.12.2022 года, договор № от 13.12.2022 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ВАИ в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 58-61);

-протокол осмотра предметов от 10.02.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника были осмотрены следующие предметы: DVD – проигрыватель «LG», колонка «АЕ 107С», колонка «АЕ 100 i», колонка «АЕ 100 i», стеклянный столик, гитара «Foix», изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в <адрес> (том 2 л.д. 62-70);

-вещественные доказательства: DVD- проигрыватель «LG»; колонка «АЕ 107С»; 2 колонки «АЕ 100 i»; стеклянный столик; гитара «Foix» ; договор № от 13.12.2022 года; договор № от 13.12.2022 года; договор № от 13.12.2022 года, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств соответствующим постановлением от 20.02.2023 года (том 2 л.д. 115-119).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по факту умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 (эпизод 2) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 декабря 2022 года в вечернее время он пришел в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное и общались. Они были вчетвером ФИО1, он, ПНВ, фамилии ее не знает и брат ФИО1- КДС. Они распивали спиртное примерно до 22 часов 00 минут 13 декабря 2022 года. В ходе их общения и совместного распития спиртного ФИО1 периодически как-то припугивал ПНВ, он до определенного периода никак не обращал на это внимание. ФИО1 примерно в 21 час 00 минут этого же вечера снова задел ПНВ, и он решил за нее заступиться, сказал, что так делать не нужно. ФИО1 начал ему говорить, чтоб он не учил его жизни, и они сами разберутся как им жить. После он КДС отвел в другую спальню, так как он изрядно выпил и уложил спать. Затем вернулся назад к ФИО1 и ПНВ и начал обуваться, чтобы уйти. ФИО1 начал его выталкивать из дома. После чего он ему сказал: «Дай я обуюсь и пойду домой». Однако он даже обуться не успел. ФИО1 зашел назад в дом, и он в этот момент он почувствовал 3 хлопка. Он повернулся, перед ним стоял ФИО1, ножа у того он не видел. Он спросил у ФИО1, что тот делает. ФИО1 забежал в дом. Он в свою очередь пошел к себе домой. Порезов сразу он не почувствовал, однако идя домой он увидел кровь из шеи. Дойдя домой, он потерял сознание и как ему потом поясняли врачи, что его мать вызвала скорую помощь, и его доставили в БСМП г. Новочеркасска.

В результате у него на правой щеке имеется 2 шрама, один вдоль почти всей щеки, а второй рядом маленький. Данные шрамы вызывают у него дискомфорт в его повседневной жизни, так как он чувствует, что на него смотрят люди и обсуждают его внешний вид, также показывают пальцами, так как шрам на его щеке большой. В связи с чем, он не часто сейчас выходит на улицу, так как еще привыкает к тому факту, что на него иначе смотрят, чем раньше и это, безусловно, причиняет ему дискомфорт в его жизни. Также ему сложней стало знакомиться с людьми на улице, так как он стесняется подходить к ним из-за своего внешнего вида (том 2 л.д. 7-8, 85-86);

-данные в суде показания свидетеля АКБ, согласно которым в середине декабря 2022 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Адрес, где проводился осмотр он в настоящее время не помнит, но там ранее незнакомый ему парень рассказывал как ножом порезал другого парня. Все пояснения парень давал добровольно, без всякого давления;

-показания свидетеля САА, который в суде подтвердил факт участия в качестве понятого в середине декабря 2022 года при проведении осмотра места происшествия, но обстоятельств в настоящее время не помнит, в связи с давностью событий.

-данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля САА, исходя из которых 17.12.2022 года примерно в 10 часов 00 минут сотрудником полиции он был приглашен принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, который производился по адресу: <адрес>, где в присутствии него и второго понятого АКБ, ранее неизвестный им молодой человек, который представился ФИО1 <дата> года рождения, и пояснил, что 13.12.2022 примерно в 22 часа 00 минут находясь на территории принадлежащего ему домовладения, а именно по адресу: <адрес> он нанес телесные повреждения ФИО5, которые выразились в нанесении нескольких ударов ножом в область лица и шеи ФИО5 (том 2 л.д. 144-145). По оглашенным показаниям свидетель подтвердил их правильность и достоверность;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПНВ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она ранее проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО1. 13 декабря 2022 года, в вечернее время, точного времени уже не помнит, к ним в гости по вышеуказанному адресу пришел их общий знакомый ФИО5. Они стали отдыхать, разговаривали на различные темы, при этом употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно через 2 часа ФИО1 пошел в туалет на улицу, а она с ФИО5 осталась в доме. Алексей ФИО5 начал к ней приставать и намекал ей на физическую близость. В тот момент, когда ФИО5 к ней приставал вернулся ФИО1 и все это увидел. ФИО7 предложил Алексею выйти на улицу, чтобы поговорить, ФИО5 согласился, и они отправились на улицу, а она осталась в доме. Что происходило между ними на улице она не знает, так как она все время была в доме и на улицу не выходила. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся, и они легли отдыхать. Она у ФИО1 ничего не спрашивала по поводу их разговора с ФИО5 и он ей ничего сам не пояснял. Позже к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 ударил ФИО5 ножом. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 о том, куда тот дел нож. ФИО1 пояснил, что нож, которым наносил удары ФИО5, он спрятал под вещи рядом с кроватью, предварительно вытерев с него кровь. После этого ФИО1 добровольно выдал вышеуказанный нож сотрудникам полиции. Изначально с ними также сидел брат ФИО1- КДС, но он за 20-30 минут до всех событий в связи с тем, что был очень пьян, ушел отдыхать в другую комнату и ничего не видел и не знал о происходящем (том 2 л.д. 1-3);

-протокол осмотра места происшествия от 13.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена комната в <адрес>. участвующий в следственном действии ФИО1 выдал нож кухонный длиной 17 см с деревянной ручкой (том 1 л.д. 91-93);

-протокол осмотра места происшествия от 17.12.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности 4х4 м расположенный на территории домовладения <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1, рассказывая на месте, показал, где он нанес телесные повреждения ФИО5 (том 1 1 л.д. 114-117);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.12.2022 года, в котором отражен факт того, что <дата> в 22-00ч по адресу: <адрес> гр. ФИО1 <дата> года рождения, нанес телесные повреждения в виде резанных ран лица и шеи гр. ФИО5 <дата> г.р. (том 1 л.д. 131);

-заключение эксперта № 26 от 19.01.2023 года, согласно выводам которого у гр. ФИО5 диагностировано: резаные раны правой щеки и шеи справа. При осмотре судебно-медицинским экспертом 17.01.2023 в 10 часов 49 минут гр. ФИО5 выявлено: рубцы лица и шеи. Вышеописанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия, каким-либо колюще- режущего орудием, типа ножа и его подобным, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3 – х недель). (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Рубцы на лице (следствия заживления ран) являются неизгладимыми (том 1 л.д. 249);

-протокол осмотра предметов и документов от 20.02.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2022 года у ФИО1 в <адрес>; лист формата А 4 на котором изображены 2 фотографии потерпевшего ФИО5, предоставленный потерпевшим (том 2 л.д. 126-129);

-вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; лист формата А 4 на котором изображены 2 фотографии потерпевшего ФИО5, признанные и приобщенные к уголовному делу соответствующим постановлением от 20.02.2023 года (том 2 л.д. 130-131).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (Эпизод № 3), подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПСА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское». Помимо прочих профессиональных обязанностей, в его обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, а также ведение дела административного надзора, контроль соблюдения административных ограничений, профилактическая работа с лицами, находящимися под административным надзором. 12.10.2020 года по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 01.06.2021 года в ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, который в этот же день надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден о последствиях за нарушения условий административного надзора и административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с ФЗ. 12 ноября 2021 года в отношении поднадзорного ФИО1 Новочеркасским городским судом Ростовской области были установлены дополнения к ранее установленным административным ограничениям, а именно: обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, с указанным решением ФИО1 был ознакомлен и копию получил, о чем есть соответствующая расписка. УУП КМС, а также им в течении срока административного надзора осуществлялась регистрация в отделе полиции ФИО1, в ходе которой последний неоднократно предупреждался о недопустимости антиобщественного поведения, и необходимости соблюдения административных ограничений, однако на профилактические беседы ФИО1 должным образом не реагировал. Также ФИО1 разъяснялось, что в случае несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением в течение срока административного надзора правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также правонарушений, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно не являлся на регистрацию и отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, а также привлекался к административной ответственности ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (том 2 л.д. 9-11);

-показания свидетеля ЗСН, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, исходя из которых он работает в должности старшего УУП отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» и обслуживает административную зону, расположенную в мкр. Хотунок в г. Новочеркасске Ростовской области. На обслуживаемом им административном участке в квартире в доме <адрес> ранее проживал ранее судимый ФИО1 <дата> года рождения, в отношении которого 12.10.2020 года по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 12 ноября 2021 года в отношении поднадзорного ФИО1 Новочеркасским городским судом Ростовской области были установлены дополнения к ранее установленным административным ограничениям, а именно: обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, с указанным решением ФИО1 был ознакомлен и копию получил. По указанному адресу ФИО1 проживал совместно со своим братом КДС, а также он проживал с ПНВ. ФИО1 совершал административные правонарушения, а также не соблюдал административные ограничения, возложенные на него Новочеркасским городским судом Ростовской области, на протяжении всего срока нахождения его под административным надзором. За несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. Также ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и несоблюдения, установленных в отношении него административных ограничений. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, направленные на недопущения совершения последним административных правонарушений, а также соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, однако должным образом последний на указанные беседы не реагировал. Так 13.12.2022 года ФИО1 осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, осознавая последствия нарушения административного надзора, покинул после 22 часов 00 минут место своего жительства и примерно в 23 часа 35 минут 13.12.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 12-14);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.12.2022 года врио начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» ПСА о том, что в действиях ФИО1 <дата> года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 140);

-решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 <дата> года рождения установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (том 1 л.д. 146-147);

-решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 <дата> года рождения установлены дополнения ранее установленным административным ограничениям в виде: обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания (том 1 л.д. 150-151);

-протокол осмотра документов от 20.01.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие документы: светокопия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 01.06.2021 года; светокопия предупреждения от 01.06.2021 года; светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.06.2021 года; светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.01.2022 года; светокопия выписки из Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; светокопия регистрационного листа поднадзорного лица от 01.06.2021 года; светокопия листа учета профилактических мероприятий с ФИО1; светокопия протокола 61 № 0603/0635 от 02.03.2022 года; светокопия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 года; светокопия протокола 61 № 1657/1667 от 15.07.2022 года; светокопия постановления 1667 о назначении административного наказания от 15.07.2022 года; светокопия протокола 61 № 1950/1973 от 12.09.2022 года; светокопия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года (том 2 л.д. 15-22);

-вещественные доказательства- документы указанные выше, признанные и приобщенные к уголовному делу соответствующим постановлением от 20.01.2023 года (том 2 л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются оглашенными в суде показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, а также оглашенными в суде показаниями свидетелей КДС, ВАИ, БИА, ПНВ, ПСА, ЗСН, показаниями свидетелей АКБ, САА

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом принятия устного заявления о преступлениях, протоколами осмотров предметов.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду № 2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду № 1 сумма ущерба достоверно установлена судом.

Потерпевший достаточно мотивировал, почему ущерб для него является значительным. С доводами потерпевшего суд соглашается, признавая их обоснованными.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 132 от 13.01.2023 года ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время; как в период инкриминируемых ему деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 235-237).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

ФИО1 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 в браке не состоит. Трудовую деятельность не осуществляет. Согласно ответу из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 ранее находился под наблюдением у врача- психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (том 2 л.д. 200). Исходя из ответа из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» установлено диспансерное наблюдение ФИО1 с <данные изъяты> (том 2 л.д. 202). Согласно акту медицинского наркологического освидетельствования № 1 от 10.01.2023 года установлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 225). По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 203).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступных эпизодов, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в объяснениях ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в которых последний дал пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных правоохранительным органам (том 1 л.д. 19, 102, 203). Кроме того, из протокола осмотра места происшествия по эпизоду № 2 следует, что ФИО1 добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

Кроме того, по эпизоду № 2 суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в суде установлено, что именно аморальное поведение ФИО5 явилось поводом к совершению преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизодам №№ 1,2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимого опасным, исходя из п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива с учетом судимостей по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.06.2013 года и от 03.04.2018 года.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости необходимо исчислять исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон.

На момент совершения преступления, указанного в приговоре Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.06.2013 года, ст. 86 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ которого судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.06.2013 года погашена.

По эпизоду № 3 отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по эпизодам №№ 1,2, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений как ст. 73 УК РФ, так и положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных правовых оснований.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, по эпизодам №№ 1,2 суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а применяет нормы, закрепленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По эпизоду № 3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, что не исключает возможность обращения потерпевшего за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить наказания:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.07.2022 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.07.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.12.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-проигрыватель «LG», колонку колонка «АЕ 107С», две колонки «АЕ 100 i», стеклянный столик, гитару «Foix», переданные потерпевшему ФИО4 (том 2 л.д. 125), считать возвращенными по принадлежности;

-договоры № от 13.12.2022 года, находящиеся в материалах дела (том 2 л.д. 117-119), хранить при уголовном деле;

-кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 2 л.д. 133, квитанция № 1218), уничтожить установленным законом порядком;

-лист формата А 4 на котором изображены 2 фотографии потерпевшего ФИО5, находящиеся в материалах дела (том 2 л.д. 130, 132), хранить при уголовном деле;

-светокопии документов, относящихся к административному надзору в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 23-41), хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий А.А. Стешенко