36RS0020-01-2022-001870-94

Дело № 2-1259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 12 сентября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно иску 26.06.2019 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 430000 рублей под 15,1 % годовых сроком на срок на 28 месяцев под залог транспортного средства Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 382775 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг – 342619,28 руб.; просроченный проценты – 27537,25 руб.; пени – 2632 рублей 00 копеек; страховая премия – 9986,60 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Согласно исполнительной надписи нотариуса от 19.10.2021 года с ответчика ФИО1 взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с 28.05.2021 по 03.09.2021 по кредитному договору <***> в сумме 370156 рублей 53 копейки, включая: 342619, 28 руб. –сумма основного долга, 27537,25 руб. –сумма просроченных процентов, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4850,78 руб. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно поэтому банк просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 12618,60 руб., из которых: 2632 рубля –пени на сумму не поступивших платежей, 9986,60 руб.- страховая премия, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6504,74 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 322000 руб. (л.д.8-9).

По ходатайству истца об обеспечении иска определением Лискинского районного суда Воронежской области от 04.08.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с транспортным средством Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащим ФИО1 (л.д.64).

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило (л.д.154). Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.10) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 26.06.2019 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 430000 рублей под 15,1 % годовых сроком на срок на 28 месяцев под залог транспортного средства Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 430000 рублей.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также заключения договора залога транспортного средства подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, на настоящее время стороной ответчика не оспорены.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, расторг Договор в одностороннем порядке и 02.09.2021 направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.14).

Факт неисполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого на 02.09.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 382850 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда 342619,28 руб.; просроченные проценты 27537,25 руб.; иные платы и штрафы 12694 руб..

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно исполнительной надписи от 19.10.2021 года с ответчика ФИО1 взыскана неуплаченная в срок общая сумма задолженности за период с 28.05.2021 по 03.09.2021 по кредитному договору <***> в сумме 370156 рублей 53 копейки, включая: 342619, 28 руб. –сумма основного долга, 27537,25 руб. –сумма просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4850,78 руб. (л.д.60).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2019 в размере 12618,60 руб., из которых: 2632 рубля –пени на сумму не поступивших платежей, 9986,60 руб.- страховая премия.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По информации из МРЭО ГИБДД № 7 ГУ МВД России по Воронежской области состоянию на 11.08.2022 автомобиль Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69).

Обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № в соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ возможно, так как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным по настоящим исковым требованиям Истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от26.06.2019 в размере 12618,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № на указанную сумму.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке, а требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 322000 руб. не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 6504,74 руб.(л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковое заявление АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: 127287 г. Москва вн.тер.г. Муниципальный Округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38А стр. 26, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002, задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2019 в размере 12618,60 руб., из них: пени на сумму не поступивших платежей 2632,00 руб.; страховая премия 9986,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6504,74 руб., а всего взыскать 19123 (девятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>: Ford Mondeo Седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2019, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом–исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 04.08.2022, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.