Решение по делу № 2-610/2025 от 30.05.2025

УИД 36RS0020-01-2025-000843-22

Дело №2-610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 мая 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление АО «ТБанк» к наследникам ФИО2, мотивированное истцом тем, что 04 марта 2021 г. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, и совершен в простой письменной форме. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Кредитная карта была активирована, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика, после его смерти открылось наследственное имущество, Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у него перед банком образовалась задолженность, в связи с чем 02 февраля 2024 г. договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. По истечении срока оплаты заключительного счета ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 08 апреля 2025 г. она составляет 96 471 рубль 61 копейка, из которых: сумма основного долго 96 471 рубль 61 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 0,00 рублей –просроченные процент, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок, в связи с чем банк обратился с настоящим иском о взыскании указанной суммы с наследников умершего в случае их обнаружения, а также просил взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.5-6).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2025 г. в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности от 14 ноября 2024 г. № 713 ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в иске заявлено требование о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, и в случае неявки в судебное заседание ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 21 февраля 2021 г. ФИО2. подписал заявление-анкету, в котором предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор кредитной карты № на условиях, указанных в данном договоре, в котором он также сообщил свои персональные данные и дал согласие на их обработку (л.д. 44). Своей подписью в заявлении-анкете он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания с приложениями, тарифами и полученными им индивидуальными условиями, а также своей подписью он подтвердила свое согласие на получение карты № с тарифным планом ТП 7.74 и подтвердил ее получение им лично (л.д.44). Кроме того, 23 апреля 2018 г. АО «Тинькофф Банк» приказом № 0423.01 утвердил Тарифные планы для кредитных карт, согласно приложению № 1 к которому (Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.74. Лимит задолженности до 300000 рублей) процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимально платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных -49,9 % годовых, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги подключенные пожеланию клиента: оповещение об операциях – 0 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 390 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых (л.д. 13, 60). 21 февраля 2021 г. ФИО2 подписал также индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 61), который в совокупности с заявлением --анкетой, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, тарифным планом на услуги, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО2 возобновляемый кредит лимита в размере 300 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора в размере 29,18 % годовых, кроме того, тарифами Банка и п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. В индивидуальных условиях указано, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных выписках, предоставляемых банком клиенту, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном в адрес клиента в связи с принятием решения о востребовании банком суммы общей задолженности при нарушении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства.

В соответствии с вышеуказанным договором кредитной карты № Банк предоставил ответчику лимит кредита в сумме 300 000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 22-41) об активации карты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, при этом ФИО2 обязался возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, ежемесячный минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности и не менее 600 рублей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств (лимита кредита), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ с учетом всех произведенных заемщиком выплат и является верным.

Согласно свидетельству о смерти X-ИК № от 05 февраля 2024 г. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 оборот).

14 февраля 2024 г. нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 106 об.). В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился его сын ФИО1 (л.д.84 оборот).

В материалах дела также имеется завещание <адрес>, никем не отмененное и не измененное, согласно которому ФИО10 завещал принадлежащую ему 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО1, который согласно свидетельству о перемене имени I-СИ № ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию с «Щербина» на «Щербинин» (л.д. 90 об.).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, подтверждается, что ФИО2 на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежала 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 98-102).

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД №7, сведения о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 отсутствуют (л.д. 75-78 ).

Кроме того, у ФИО4 имелись денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 93-97).

Доказательств принадлежности наследодателю на момент открытия наследства иного имущества материалы дела не содержат.

30 сентября 2024 г. нотариусом Лискинского нотариального округа Воронежской области ФИО1 были выданы свидетельства о праве собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на денежные средства во вкладах на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 102 об., 103).

Другой наследник ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, указал в заявлении, что ему известно о смерти отца, но срок для принятия наследства им пропущен, и восстанавливать его он не собирается.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2 и к нему перешло вышеуказанное наследственное имущество.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

23 апреля 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области от истца поступила выписка по спорному договору, согласно которой с 08 апреля 2025 г. производились оплата задолженности по кредиту.

До вынесения судом итогового решения по делу ответчиком ФИО1 предоставлена суду справка от 20 мая 2025 г, выданная руководителем АО «ТБАНК», о расторжении договора, согласно которой договор № расторгнут (закрыт), кредитный лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет, то есть представлено доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующее о погашении в полном объеме возникшей по заключенному 04 марта 2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 договору кредитной карты № задолженности (л.д. 177-178).

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, а значит, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.