дело №2-1295/13-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шуровой И.Н.,
при секретаре Качановой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2010г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Однако в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2018г. по 01.11.2021г. в размере <данные изъяты> состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> суммы пени в размере <данные изъяты> Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» и с 01.01.2019г. стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2018г. по 01.11.2021г. в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности по заявленному иску, в связи с чем, просил в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, применив к требованиям истца срок исковой давности, о чем предоставил письменное заявление.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты, ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента; с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 27.04.2018г. по 01.11.2021г. в размере <данные изъяты>
Согласно представленным в суд расчетам задолженности у ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2018г. по 01.11.2021г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>
02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2017г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»; в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» и реорганизацией последнего, с 01.01.2019г. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Ответчик в суде просил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, и отказать в удовлетворении иска.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 указанного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 13.05.2010г., согласно выписки по счету ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности, последний платеж был совершен им 26.03.2018г., следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 27.03.2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось 13.12.2021г. за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было, и с исковым заявлением ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд 15.02.2022г. также с пропуском срока исковой давности. (л.д.5-6,7,8,73).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>