УИД 50RS0042-01-2025-007217-45

Дело 2-5948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Г.Р.О., Г.О.А. о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечены Г.О.А. и Г.Р.О.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Г.И.В. заключили соглашение о кредитовании № во исполнение которого истец перечислил заемщику денежные средства в размере 145500 руб. Согласно имеющейся у банка информации, Г.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24460,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 21373,43 руб.; начисленные проценты – 2878,37 руб.; штрафы и неустойки – 208,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Г.Р.О. и Г.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебные повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки Ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Г.И.В. заключили соглашение о кредитовании №, во исполнение которого истец перечислил заемщику денежные средства в размере 145500 руб.

Факт получения и использования кредитных денежных средств Г.И.В. подтверждается выпиской по счету №.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст.ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Г.И.В. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, результате чего, образовалась задолженность в размере в 24460,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 21373,43 руб.; начисленные проценты – 2878,37 руб.; штрафы и неустойки – 208,89 руб.

Г.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 оборот).

Как усматривается из справки нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей Г.И.В. открыто наследственное дело №. Наследниками к её имуществу, подавшими заявления о принятии наследства по всем основаниям являются: муж Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – Г.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из указанной справки усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную в иске сумму денежного обязательства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда, вступившим в законную силу, солидарно с Г.Р.О. и с Г.О.А. за счет наследственного имущества после смерти Г.И.В. в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224621,75 руб., из которых: 207072,59 руб. – сумма основного долга, 17353, 41 руб.- просроченные проценты, 195,75 руб. – штрафные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5446 руб., всего 230067 (двести тридцать тысяч шестьдесят семь) рублей 75 копеек.

Таким образом, с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 24460,69 руб., поскольку, как ранее было установлено судом, стоимость принятого ответчиками в наследство имущества после смерти Г.И.В. превышает размер долговых обязательств Г.И.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Г.Р.О., Г.О.А. о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, и с Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Г.И.В., в размере 24460,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026.

Судья О.П. Щебланова