Дело №2-558/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-000709-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 244 284 рубля 02 копейки, в том числе : основной долг – 121 985 рублей 71 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 121 628 рублей 31 копейка, комиссии – 670 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 284 рубля 02 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №, на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 244 284 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит на приобретение сотового телефона в АО «ОТП Банк», также активировала кредитную карту, платежи по кредитной карте осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ года, потом перестала платить и кредитной картой больше не пользовалась. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, просит применить срок исковой давности.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен кредит на сумму 5 000 рублей на приобретение телефона, сроком на 4 месяца и было написано заявление на предоставление кредитной карты, которая была отправлена по почте банком. Кредитная карта была с лимитом в 121 000 рублей, ФИО1 воспользовалась картой в ДД.ММ.ГГГГ году, производила по ней выплаты, в силу объективных обстоятельств в ДД.ММ.ГГГГ году производить выплаты не смогла. ООО «Феникс» обращается с требованиями по возврату задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо доказательств заключения данного договора истец не предоставил. Иных кредитных карт от данного банка ответчик не получала, была одна кредитная карта по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о переуступке прав и требование о возврате всей суммы долга ответчик не получала, доказательств получения не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ году банк узнал о нарушении своего права, обращался в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ году. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен после поступившего возражения, после отмены судебного приказа с исковым заявлением не обращались.. Также в 2021 году ООО «Феникс» обращался в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ так же отменен. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, заслушав доводы ответчика и его представителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

На основании с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из представленного истцом суду заявления на получение потребительского кредита судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение товара, сумма кредита на товар 3 700 рублей, срок кредита 4 месяца, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Заполнив и подписав заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 выразила тем самым свое согласие на открытие на её имя банковского счета и предоставление ей банковской карты посредством направления по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления, и на предоставление кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты и платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми она была ознакомления до заключения договора. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществляется после получения заемщиком карты и при условии её активации.

Подписав заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 так же обязалась в случае активации карты открытия ей банковского счета и предоставления услуги в виде овердрафта неукоснительно соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми она была ознакомлена до подписания заявления на получение потребительского кредита. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком (л.д. 9-10), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 32), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (л.д. 33-38).

ФИО1 при заключении договора кредитной карты № приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «ОТП Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «ОТП Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО1 подтверждают, что она активно пользовалась кредитной картой (л.д. 25-31).

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244 284 рубля 02 копейки, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-24) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 43-45).

Кроме того, согласно заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договору, заемщик был согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в соответствии с п.п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между АО «ОТП Банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору №, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51), что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 39), а также требование о полном погашении долга (л.д. 40), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 284 рубля 02 копейки, которая состоит из: основной долг – 121 985 рублей 71 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 121 628 рублей 31 копейка, комиссии – 670 рублей (расчет задолженности - л.д. 14-24).

Произведенный ООО «Феникс» расчет задолженности по договору № проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, суд находит его правильным, отвечающим условиям договора кредитной карты. Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, в суд не представлено.

ООО «Феникс» обращались к мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 41).

Ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Так, из представленного расчета задолженности по договору № следует, что ФИО1 произведен последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2610,07 рублей., 7 и ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по выдаче денежных средств. Заключительный счет банком ответчику ФИО1 не направлялся.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора кредитной карты, расчетом задолженности по договору №, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, следующую за очередным отчетным периодом (ДД.ММ.ГГГГ), когда в счет погашения кредитной задолженности в банк от ФИО1 не поступил платеж.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации (л.д. 65), то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1, который был отменен по заявлению последней, о чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к спорным отношениям не подлежат применению, поскольку заявление по судебному приказу подано за общим сроком исковой давности.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО « Феникс» представило в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 2 821 рубль 42 копейки и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль 42 копейки.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» судом оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 84 копейки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 244 284 рубля 02 копейки, в том числе : основной долг – 121 985 рублей 71 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 121 628 рублей 31 копейка, комиссии – 670 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля 84 копейки, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Г.А.Куликова