Дело № 2-139/2025
УИД 22RS0041-01-2025-000123-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 27 мая 2025 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа, составленный в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 54 000 руб., а ответчик обязался их вернуть 01.11.2022. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в судебный участок Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению должника судебный приказ №2-№/2024 от 13.12.2024 отменен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 54 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2022 по 05.02.2025 в размере 17474,56 руб. и с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что между ним и ответчиком в 2022 году был заключён договор аренды сельскохозяйственного оборудования, по условиям которого ответчик ему должен был передать за аренду оборудования для обмолота подсолнечника 54000 руб.; договор аренды не сохранился; расписка была составлена с целью оформления обязательства ответчика по погашению задолженности за аренду оборудования; в июне-августе 2024 года ответчик ему передал 24 000 руб. (разными суммами), которые он учел в счет стоимости похищенного кабеля к сварочному аппарату, который он передавал ответчику в аренду в 2019 году, и который был похищен; на долговых расписках он делает пометки о сумме, которую ему возвращает должник.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, не оспаривая заключение в 2022 году в истцом договора аренды сельскохозяйственного оборудования для обмолота подсолнечника и подписание долговой расписки от 13.01.2022, указал, что денежные средства по расписке от истца не получал; имел перед истцом задолженность по договору аренду за 2022 год в размере 54 000 руб. (цена договора аренды); расписка оформлена на указанную задолженность; задолженность погасил частично, в апреле 2023 года передал истцу 20000 руб., в июне-августе 2024 года передал истцу в счет погашения обязательств по аренде оборудования 24000 руб. (передавал частями, в том числе через своего брата ФИО7, сына ФИО1,); о том, что истец 24 000 руб. учтёт в счет стоимости похищенного кабеля, последний его в известность не ставил; кабель был похищена со склада истца, в счет его стоимости последнему была передана сельскохозяйственная продукция; его задолженность перед истцом составляет 10 000 руб., которую он не погашает, так как у ФИО3 находятся принадлежащие ему (ответчику) приспособления для уборки подсолнечника – звёздочки, стоимость которых превышает размер его долга.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, и признается сторонами, фактически деньги по расписке от 13.01.2022 заемщику не передавались, расписка была составлена истцом и подписана ответчиком с целью оформления обязательства ФИО4 перед ФИО3 по погашению задолженности за аренду сельскохозяйственного оборудования для обмолота подсолнечника за 2022 год в размере 54 000 руб.
При этом на обороте расписки от 13.01.2022 (оригинал которой находится в деле №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края) имеются записи, выполненные и подписанные истцом о том, что 28.04.2023 «Виталий» отдал 20 000 руб.. остаток долга 30 000 руб.; 10 000 руб. отдал сам ФИО4 В., 5000 руб. передал с ФИО5, 5000 руб. отдал ФИО6, 4000 руб. передал через ФИО7, остаток долга на сентябрь 2024 года - 30 000 руб. При этом из представленных истцом его личных записей (л.д.54) следует, что ФИО4 отдал в июне 2024 года - 4000 руб., в июле 2024 года – 10 000 руб., в августе 2024 года 10 000 руб. (5000 руб+5000 руб.).
При этом как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика, с которыми согласился истец, денежные средства в июле 2024 года были переданы 29.07.2024. Даты возврата/передачи денежных средств в июне и августе 2024 года стороны указать суду не смогли.
При этом истец не оспаривал, что в июне-августе 2024 года получил от ответчика частями денежные средства на общую сумму 24 000 руб., указав, что денежные средства им были учтены в счет стоимости похищенного кабеля от сварочного аппарата, который был передан ответчику и его брату в аренду по договору аренды в 2019 году.
Вместе с тем, из представленной суду расписки от 01.03.2019 следует, что она является безденежной, по указанному документу ответчик и его брат ФИО7 приняли обязательство до 25.11.2019 возвратить ФИО3 утраченные комплектующие к сварочному аппарату; доказательств тому, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу стоимость кабеля, ФИО3 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом ответчик последовательно настаивал на том, что соглашение о возмещении им истцу стоимости похищенного кабеля между ними не заключалось. При этом истец сам указал суду, что он принял единоличное решение о зачете переданных ему ответчиком, в том числе через третьих лиц, денежных средств в общей сумме 24 000 руб. в счет стоимости утраченного кабеля к сварочному аппарату, вместе с тем, указанные действия ответчика не соответствуют названным выше правовым нормам, в том числе регулирующим правоотношения по новации долга и зачете обязательств, принципу добросовестности и разумности участников гражданского оборота.
Поскольку истец признает получение в июне-августе 2024 года денежных средств от ответчика в сумме 24 000 руб., а последний последовательно настаивает на том, что денежные средства были переданы истцу в счет погашения долга за аренду оборудования, который транспортировался в заёмное обязательство, то суд приходит к выводу, что в июне-августа 2024 года ответчиком истцу переданы денежные средства в обозначенном выше размере в счет исполнения обязательств по расписке от 13.01.2022.
При этом суд признает установленным из пояснений сторон, что в июле 2024 года денежные средства в сумме 10 000 руб. переданы 29.07.2024, а денежные средства в июне 2024 года и августе 2024 года, с учётом того, что стороны не могут указать даты передачи денежных средств, принимая во внимание положения абзаца первого п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданными в последний день соответствующего месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Как установлено из пояснений ответчика, между ним и ФИО3 сложились доверительные отношения, поскольку он (ФИО4), его брат ФИО7 и истец длительный период времени состояли в договорных отношениях (братья М-ны ежегодно арендовали у истца различную сельскохозяйственную технику), связи с чем при передаче ФИО3 денежных средств он (ФИО4) не требовал от истца составления документа, повреждающего получение денежных средства, денежные средства передавал и через третьих лиц. Факт наличия между братьями М-ными и ФИО3 длительных договорных отношений подтверждается документами, которые представлены каждой из сторон. Факт передачи ответчиком денежных средств черед третьих лиц истец в ходе судебного разбирательства признал.
Анализируя имеющуюся на обороте расписки от 13.01.2022 исполненную истцом запись о том, что 28.04.2023 «Виталий» отдал 20 000 руб., суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в названной расписке слов и выражений, которое, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как частичное погашение долга, потому приходит к выводу, что указанная запись безусловно и недвусмысленно подтверждает факт передачи истцу ответчиком денежных средств 28.04.2023 по спорному договору от 13.01.2022. Суд также учитывает, что обозначенная выше запись исполнена истцом на долговом документе, который находится у него, при этом, в судебном заседании ФИО3 указал, что на расписках делает пометки о том, когда ему должник возвращает часть долга, что подтверждается иными долговыми документами, которые истец представил суду (л.д.65, 66, 68-69). При этом стороной ответчика представлена справка о банковской операции, подтверждающая факт того, что по состоянию на 28.04.2023 ответчик располагал денежной суммой в размере 20 000 руб.
К доводам истца о том, что на обороте расписки от 13.01.2022 им сделана запись о возврате ему денежных средств иным лицом по имени «Виталий», суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше обстоятельствами. При этом сам истец в судебном заседании пояснил, что указать суду о том, что иное лицо возвратило ему (истцу) денежные средства по иному обязательству, ему посоветовало лицо, оказывающее юридическую помощь. При указанных обстоятельствах в данной части суд признает поведение истца недобросовестным, а факт возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 20 000 руб. 28.04.2023 установленным.
С учетом изложенного, сумма долга ответчика по расписке от 13.01.2022 составляет 10 000 руб. Денежные средства в обозначенном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Относимых и допустимых доказательств исполнения договора в полном объеме стороной ответчика не представлено.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что заключение договора займа сторонами было обусловлено новацией обязательства ответчика по уплате арендной платы, то доводы последнего о безденежности расписки не могут быть приняты во внимание.
Истец в иске просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание буквальное толкование содержания расписки, о том, что долг ответчик обязуется вернуть до 01.11.2022, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов с 02.11.2022, суд приходит к выводу, что требования истца в обозначенной части подлежат удовлетворению с учётом сумм, которые были переданы ответчиком в 2023,2024 г.г. в счет погашения обязательств.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 02.11.2022 по 27.05.2025 в размере 9454,24 руб.:
Сумма основного долга: 10 000,00 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
54 000,00 р.
02.11.2022
28.04.2023
178
7,50
54 000,00 * 178 * 7.5% / 365
1 975,07 р.
-20 000,00 р.
28.04.2023
Погашение части долга
34 000,00 р.
29.04.2023
23.07.2023
86
7,50
34 000,00 * 86 * 7.5% / 365
600,82 р.
34 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
34 000,00 * 22 * 8.5% / 365
174,19 р.
34 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
34 000,00 * 34 * 12% / 365
380,05 р.
34 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
34 000,00 * 42 * 13% / 365
508,60 р.
34 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
34 000,00 * 49 * 15% / 365
684,66 р.
34 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
34 000,00 * 14 * 16% / 365
208,66 р.
34 000,00 р.
01.01.2024
30.06.2024
182
16,00
34 000,00 * 182 * 16% / 366
2 705,14 р.
-4 000,00 р.
30.06.2024
Погашение части долга
30 000,00 р.
01.07.2024
28.07.2024
28
16,00
30 000,00 * 28 * 16% / 366
367,21 р.
30 000,00 р.
29.07.2024
29.07.2024
1
18,00
30 000,00 * 1 * 18% / 366
14,75 р.
-10 000,00 р.
29.07.2024
Погашение части долга
20 000,00 р.
30.07.2024
31.08.2024
33
18,00
20 000,00 * 33 * 18% / 366
324,59 р.
-10 000,00 р.
31.08.2024
Погашение части долга
10 000,00 р.
01.09.2024
15.09.2024
15
18,00
10 000,00 * 15 * 18% / 366
73,77 р.
10 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
10 000,00 * 42 * 19% / 366
218,03 р.
10 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
10 000,00 * 65 * 21% / 366
372,95 р.
10 000,00 р.
01.01.2025
27.05.2025
147
21,00
10 000,00 * 147 * 21% / 365
845,75 р.
Сумма процентов: 9 454,24 р.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 28.05.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и по дату фактического возврата долга.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в обозначенной выше части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учётом размера удовлетворённых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт: №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт №) задолженность по договору займа от 13.01.2022 в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 02.11.2022 по 27.05.2025 в размере 9454,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствам, подлежащих начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 28.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт: №) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт №) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1089 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Зык
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025