Дело № 2-137/2025
26RS0029-01-2024-009141-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания – Азизовой Е.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО5 А.Б. - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,
установил:
ФИО5 А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 Н.Б. о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности. В обосновании своих заявленных требований указал, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит следующее недвижимое имущество: 7/8 долей квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 7/8 долей квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 7/8 доля автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 7/8 долей автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя № цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство и выписками ЕГРН на земельные участки, жилые помещения. ФИО1 обратился к ответчику с устным требованием о выделе доли жилых помещений и автотранспорта в праве общей долевой собственности, на что ФИО5 Н.Б. ответила отказом, направленное уведомление ответчик оставила без внимания.
Однако, между ФИО5 А.Б. и ФИО5 Н.Б. не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельных участков, жилых помещений, автотранспортных средств в связи с нежеланием ответчика совершать выдел.
В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела долей истец ФИО5 А.Б. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, <адрес>, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, договорённость о выделе в натуре доли так же усложняется по причине отсутствия согласия между сторонами. Так же не разрешен вопрос о выделе доли в натуре принадлежащих ФИО5 А.Б. автотранспортных средств:
- 7/8 долей автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
- 7/8 долей автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя № цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Просит суд признать незначительными доли ФИО2 в следующем имуществе: 1/8 доля квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доля квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доля автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 доля автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на указанное имущество. Внести соответствующие записи в единый государственный реестр недвижимости в отношении жилых помещений и автотранспортных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> размере 556 000 рублей; 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> размере 497600 рублей; 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № в размере 48320 рублей; 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя № цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № в размере 71280 рублей, в том числе за счет денежных средств в размере всего 1 245 360 рублей, внесенных ФИО5 А.Б. на расчетный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество6 1/8 долю квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 долю квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 долю автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 долю автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом проведенной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы. Считает также, что соглашение, которое представлено ответчиком ФИО5 Н.Б. от 04.11.2021г. является намерением, условия соглашения носят просто информативный характер. Это не конкретные обязательства, где есть должник и кредитор, или покупатель продавец, или даритель или одаряемый, а обычные ни к чему не обязывающие положения. Цель соглашения о намерениях не в установлении обязательств, а в фиксации намерений и готовности к сотрудничеству. Именно поэтому соглашение о намерениях нельзя оценить как крупную сделку или сделку с заинтересованностью. Соглашение о намерениях носит общий характер. В такой ситуации стороны не знают наверняка, получатся ли у них какие-то совместные проекты. Им еще нужно друг к другу как следует присмотреться, просчитать выгоду от сотрудничества и понять, стоит ли вступать в договорные отношения. У соглашения о намерениях есть предмет (в чем именно выражаются намерения сторон), но нет никаких существенных условий, как в обычных договорах. Данное соглашение не является договором соответствующему действующему законодательству, не указаны сроки и порядок оформления сделки, что требует закон. Законом также предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). При несоблюдении этого правила суд может посчитать предварительный договор (соглашение о намерениях) и вовсе незаключенным. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Соглашение о намерениях не является самостоятельным видом договора, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, при возникновении спора суд будет исследовать правовую природу данного соглашения и определять действительную волю сторон при его заключении. Считает данное соглашение является предварительными намерениями и не носит какой-либо правовой статус.
Истец ФИО15 ответчики ФИО13 ФИО14 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО16 представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
От представителя ответчика ФИО5 Н.Б. по доверенности ФИО7 поступило ходатайство от 28.10.2025 года об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через суд Ленинского района г. Махачкала или Советского района г. Махачкала. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку согласно имеющимся сведениям, свободных залов для проведения видеоконференцсвязи не имеется.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как предусмотрено ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Содержание приведенных положений ст. 252 ГК РФ предполагает, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что ФИО5 А.Б. и ФИО5 Н.Б. являются участниками права общей долевой собственности (7/8 и 1/8 доли в праве соответственно) в отношении квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Материалами дела установлено право собственности на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения доли.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В свою очередь, в целях правильного разрешения спора по делу определением суда от 08 апреля 2025 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория».
В заключении № эксперты АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» пришли к следующим выводам:
Доли ФИО2 являются незначительными в следующем имуществе: 1/8 доля квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доля квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, 1/8 доля автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, 1/8 доля автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, двигателя №, цвет белый регистрационный знак 05 OT №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Реально выделить доли ФИО2 невозможно в следующем имуществе: 1/8 доля квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доля квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доля автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 доля автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, двигателя №, цвет белый регистрационный знак 05 OT №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.
Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей ноль копеек. Однако, согласно материалам дела, не указана информация о лице понесшим затраты на содержание данного имущества (коммунальные платежи, налоги и т.д.) за время владения данным имуществом. Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей ноль копеек. Однако, согласно материалам дела, квартира приобреталась без ремонта, на момент оценки в квартире произведен ремонт, информация о величине затрат и лице производившим ремонт отсутствует. Так же не указана информация о лице понесшим затраты на содержание данного имущества (коммунальные платежи, налоги и т.д.). Рыночная стоимость 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № определить невозможно. 23 167,20 рублей. статочная стоимость 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 167,20 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 20 коп. Рыночная стоимость 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак № №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № определить невозможно. Остаточная стоимость 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак 05 OT №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 064,51 (Двадцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 51 коп.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта (по фактическим обстоятельствам), изложенные в данном заключении, и полагает, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится. Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.
Следовательно, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы, проведенной АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», в качестве надлежащего источника доказывания юридически значимых обстоятельств иска ФИО5 А.Б.
Ответчик ФИО5 Н.Б. ранее в судебном заседании пояснила, что имелось соглашение между ней и истцом ФИО5 А.Б. о том, что указанные доли остаются за ней, более того истцу должен был ей подарить свои доли, но условия данного соглашения не выполнил и считает, что указанный иск заявлен неправомерным.
Суд не может согласиться с утверждением ответчика, поскольку указанное соглашение не является договором соответствующему действующему законодательству, не указаны сроки и порядок оформления сделки, что требует закон. Законом также предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). При несоблюдении этого правила суд может посчитать предварительный договор (соглашение о намерениях) и вовсе незаключенным. Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Соглашение о намерениях не является самостоятельным видом договора, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, при возникновении спора суд будет исследовать правовую природу данного соглашения и определять действительную волю сторон при его заключении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т. п.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 2–3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Если сделка предполагает переход права собственности на недвижимую вещь (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), то в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, если стороны заключат договор, содержащий по своей сути условия договора купли продажи, такие как: предмет купли-продажи – индивидуально-определенная вещь, обязанность одной стороны передать вещь в собственность другой стороны и обязанность другой стороны уплатить за нее цену, цена вещи и порядок оплаты, то при возникновении споров суд может признать такой договор договором купли-продажи в независимости от его наименования. Но в случае, когда договор не будет содержать условия о предмете договора, а именно о конкретной вещи, обладающей определенными признаками, позволяющими определить, какая именно вещь, в каком количестве подлежит передаче, самой обязанности продавца передать в собственность эту вещь покупателю и т.д., то суд признает такой договор незаключенным, соответственно, право собственности на вещь у стороны договора (покупателя) не возникнет.
Таким образом, учитывая, что доля ФИО5 Н.Б. в праве собственности на спорное имущество является малозначительной, технически не может быть выделена в натуре, реальный интерес в ее использовании истцом (ответчиком) в ходе судебного разбирательства не доказан, исковые требования ФИО5 А.Б. суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на принадлежащий сторонам квартиры и автомобили, определенной по результатам судебной экспертизы в размере рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей ноль копеек, рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) рублей ноль копеек. Рыночная стоимость 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № определить невозможно. 23 167,20 рублей. Остаточная стоимость 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 167,20 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 20 коп. Рыночная стоимость 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак № №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № определить невозможно. Остаточная стоимость 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак № №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 064,51 (Двадцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 51 коп.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ДАССР, ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>) о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя № цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № в размере 2 749 231, 71 руб.
После фактической выплаты ФИО2 ФИО1 денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/8 доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, признав за ФИО1 право собственности на 1/8 доля квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя № цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. в размере 1/8 доли.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 в отношении 1/8 доли квартиры, общей площадью 103 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли квартиры, общей площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/8 доли автомобиля марки KIA OPirus, модификация легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №; 1/8 доли автомобиля марки Хонда, модификация легковой, идентификационный №№, 2012 года выпуска, модель двигателя №, цвет белый регистрационный знак <адрес>7, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. в Едином государственном реестре недвижимости и МРЭО ГИБДД МВД России.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.
Судья Суворова С.М.