Дело № 2а-526/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001177-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 21 марта 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Воронежской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик состоит на учете как налогоплательщик, зарегистрирован в качестве адвоката и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пп 10 п.1 ст. 208 и ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

В порядке ст. 255 НК РФ физические лица, получившие доход предоставляют в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налогов производят физические лица зарегистрированные в установленном порядке, при этом сумма налога исчисляется налогоплательщиками самостоятельно.

В соответствии со ст. 229 НК РФ срок предоставления декларации – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом.

ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, по которой сумма налога к уплате в бюджет составила 32444,98 руб., которая однако не была уплачена в бюджет до 15.10.2021 года.

Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области ФИО1 было выставлено требование об уплате налога от 18.10.2021 года №...

В связи неуплатой ответчиком задолженности по налогу в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Однако, выданный судебный приказ от 02.03.2022г. № 2а-135/2022 года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи от 22.03.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В добровольном порядке административный ответчик до настоящего времени недоимку не уплатил.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 32444,98 руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области заявленные МИФНС России №1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 32444 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда 07.02.2023 решение Рамонского районного суда Воронежской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя и об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 полагал заявленные требования не обоснованными и просил производство по делу прекратить, поскольку имеется решение налогового органа о зачете сумм излишне уплаченного налога и решение налогового органа об уточнении платежа и судебный приказ, которым с него взыскана недоимка в том числе и по НДФЛ за 2021 год.

МИ ФНС России № 15 по Воронежской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованного лица о слушании дела извещены, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд, руководствуясь ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для наложения санкций.

Данной норме корреспондируют положения пункта 2 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), возлагающие на налоговый орган обязанность прилагать к заявлению о взыскании налоговой санкции не только решение налогового органа, но и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Согласно статье 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Данная обязанность в свою очередь закреплена статьей 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункта 4 статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Статья 226 НК РФ возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на определенных лиц. Согласно пункту 1 данной статьи российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из представленных документов следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области в качестве адвоката.

Налогоплательщиком ФИО1, в налоговый орган, в соответствии с требованиями налогового законодательства, 11.03.2022 представлена декларация за 2021 по налогу на доходы физических лиц, в которой имеются сведения о сумме, подлежащей уплате в бюджет – в размере 60028,00 исходя из суммы доходов подлежащей налогообложению – 565500 руб., и суммы налоговой базы подлежащей для исчисления налога – 461751 руб.

На основании представленной декларации была определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 32444,98 руб.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате данного налога, Инспекция на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование №... от 18.10.2021г., в соответствии с которым ФИО1 необходимо уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов в сумме 34563,00 рубля, и пени 702,49 руб. не позднее 24.11.2021 года.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В связи неуплатой ответчиком задолженности по налогам и пени после направления налогового требования в установленный срок, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный судебный приказ №2а-135/2022 от 02.03.2022 года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.03.2022 года отменен.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями статьи 48 НК РФ срок обращения с административным исковым заявлением (судебный приказ отменен 22.03.2022 года, административный иск подан согласно штампу на почтовом конверте 20.08.2022).

Разрешая довод административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с имеющимися судебным приказом мирового судьи, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что 29.09.2022 года ФИО1 обратился в МИ ФНС №1 России по Воронежской области с заявлением об уточнении платежа по расчетному документу от 18.03.2020 № б/н на сумму 32000 руб.

Из акта совместной сверки расчетов по налогам, страховым взносам, пени налоговый орган и ФИО1 произвели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам … за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по состоянию на 01.01.2019 года.

28.07.2021 налоговым органом принято решение № 92387 о зачете налогоплательщику транспортного налога с физического лица в сумме 3300,00 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

26.08.2021 налоговым органом принято решение № 110518 о зачете налогоплательщику налога на доходы физического лица с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 916,00 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Из представленного чека по операции от 18.03.2020 следует, что денежные средства в сумме 32000 руб. были оплачены ФИО1 как налогоплательщиком с указанием вида оплаты: НДФЛ за 2018 год.

ФИО1 в МИ ФНС №1 России по Воронежской области направлено заявление 16.09.2022 в котором он просил уточнить платеж от 18.03.2020 по идентификатору операции 507414 номер операции 5030022 в реквизитах платежа : в строке налоговый период вместо ГД 00 2018 указать ГД 00 2021, и в назначении платежа вместо оплата НДФЛ за 2018 указать оплата НДФЛ за 2021.

Решением № 3666129680 от 29.09.2022 налогового органа, вынесенного по заявлению налогоплательщика № 2022-7289 от 29.09.2022 был уточнен платеж по расчетному документу от 18.03.2020 на сумму 32000 руб. и уточнен налоговый период ГД 002018 на ГД 00 2021.

Кроме того, административным ответчиком представлен судебный приказ № 2а-1546/2022, вынесенный 09.11.2022 года мировым судьей Рамонского судебного района в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, в том числе и за 2021 год в размере 60028 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к прекращению производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу по административному иску МИ ФНС России № 1 по Воронежской области о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, не оплаченных налогоплательщиком в размере 32448,98 руб. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение

принято судом 04.04.2023 года