РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2026 (2-10793/2025) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 178 165 рублей 49 копеек и сроке ее погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 154 рубля 87 копеек.
На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 154 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рубля 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое отменено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При новом рассмотрении:
В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80406216400591 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4). Дополнительно представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе. Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных возражений (л.д. 72-73).
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Во исполнение своих обязательств банк выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете – получения кредита с использованием карты в пределах лимита.
Факт кредитования банковского счета, открытого в рамках договора о карте, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-44).
В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору о карте.
Согласно условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения на счете денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.
С целью дополнительного информирования ФИО1 о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения истец ежемесячно формировал счета-выписки.
Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком (абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 191 154 рубля 87 копеек (л.д. 45).
Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность в полном объеме не погасил.
В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, заявляя данное ходатайство, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 считает, что АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении его материального права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не произвел оплату.
Суд не соглашается с данным обстоятельством по следующим основаниям.
Согласно представленной копии требования (заключительного) от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, срок уплаты задолженности определен банком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование выставлено по договору №, в то время, как судом установлено и ответчиком не оспаривается, по настоящему гражданскому делу предметом иска является задолженность по кредитному договору №.
Кроме того, согласно выписке по счету № сведений о том, что ФИО1 выставлен заключительный счет, не имеется. При этом, после ДД.ММ.ГГГГ в выписке по счету отражено движение денежных средств по счету, в том числе: снятие денежных средств; погашение текущих и просроченных процентов; погашение задолженности по основному долгу и комиссии за SMS-сервис. ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по основному долгу в сумме 138 615 рублей 38 копеек и впоследствии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, предоставленными банком в кредит по счету №, и погашал просроченные проценты, задолженность по основному долгу и текущие проценты, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 734 рубля 65 копеек подтверждены документально (л.д. 12-13) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 154 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734 рубля 65 копеек, а всего - 197 889 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в полной форме изготовлено 21.01.2026.
Судья С.Е. Новинкина