Решение по делу № 2-1542/2025 от 02.12.2025 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата> между ИП <ФИО> и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной лини №, на предоставление ИП <ФИО> банком кредита для текущих расходов на сумму 4 000 000,00 руб., на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО> и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной лини №, на предоставление ИП <ФИО> банком кредита для текущих расходов на сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 76RS0010-01-2025-002682-49

мотивированное решение

изготовлено 02.12.2025г.

Дело № 2-1542/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной лини №, на предоставление ИП ФИО4 банком кредита для текущих расходов на сумму 4 000 000,00 руб., на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО4 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 37,2% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ИП ФИО4

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось поручительство ФИО3 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался отвечать перед Банком солидарно с ИП ФИО4 по полученному им кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной лини №, на предоставление ИП ФИО4 банком кредита для текущих расходов на сумму 3 000 000,00 руб., на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО4 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 32,69% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной лини №, на предоставление ИП ФИО4 банком кредита для текущих расходов на сумму 498 972,87,00 руб., на 1 080 дней, с ежемесячной уплатой ФИО4 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 29,81% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ИП ФИО4

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 390 335,70 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 466 668,59 руб., просроченная ссудная задолженность 3 878 345,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 22 293,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 027,68 руб.; о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 309 479,36 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 285 832,91 руб., просроченная ссудная задолженность 2 997 961,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 12 058,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 13 627,09 руб.; о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 918,84 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 10 143,42 руб., просроченная ссудная задолженность 435 036,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 060,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 45 678,83 руб.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец – ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО4, и ФИО3, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не представив суду уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной лини №, на предоставление ИП ФИО4 банком кредита для текущих расходов на сумму 4 000 000,00 руб., на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО4 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 37,2% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства зачислены на расчетный счет ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 23-27).

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32).

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договорам основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Доказательствами долга по договору являются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №П01, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный заемщиком, договор поручительства № подписанный поручителем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № П01, Общими условиями кредитования по продукт «Овердрайфтный кредит №.1 (т. 1 л.д. 69-75), Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 76-89).

В соответствии с пунктами 7.6 и 7.6.1 Общих условий кредитования по продукту «Овердрафтный кредит №.1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями соглашения, и имеет право предъявить аналогичные требований поручителям, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, в том числе возникновении просроченных обязательств заемщика перед кредитором.

Аналогичные положения ответственности заемщика за нарушения обязательств по возврату кредита изложены в пунктах 6.6., 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Исходя из доводов иска и представленного расчета, с мая 2025 года ФИО4 допустил нарушение условий кредитных договоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 4 390 335,70 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 466 668,59 руб., просроченная ссудная задолженность 3 878 345,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 22 293,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 027,68 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 3 309 479,36 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 285 832,91 руб., просроченная ссудная задолженность 2 997 961,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 12 058,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 13 627,09 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 491 918,84 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам – 10 143,42 руб., просроченная ссудная задолженность 435 036,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 060,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 45 678,83 руб.

Размер долга подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом, и не оспаривается ответчиками. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займов.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 390 335,70 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 309 479,36 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 918,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7812 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7824 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 390 335,70 руб., состоящей из: просроченной задолженности по процентам 466 668,59 руб., просроченной ссудной задолженности 3 878 345,70 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов 22 293,73 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита 23 027,68 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7812 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7824 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 309 479,36 руб., состоящей из: просроченной задолженности по процентам 285 832,91 руб., просроченной ссудной задолженности 2 997 961,00 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов 12 058,36 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита 13 627,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7812 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7824 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 491 918,84 руб., состоящей из: просроченной задолженности по процентам 10 143,42 руб., просроченной ссудной задолженности 435 036,49 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов 1 060,10 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита 45 678,83 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7812 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7824 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 80 671,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО4 и ФИО3 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с их участием.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО4 и ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Отрывин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →